Решение по делу № 33-10986/2024 от 29.05.2024

Судья Р.И. Шайдуллина УИД 16RS0040-01-2023-005934-65

                         Дело №2-694/2024

№ 33-10986/2024

учет № 162г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Р.Р. Кутнаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 Биктагирова (6 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 529 069 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 33 598 рублей 71 копейки.

В иске к ФИО2 Парасташвили отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 790 рублей 69 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца И.Ф. Биктагирова и его представителя О.И. Батреева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Ф. Биктагиров обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование», Н.В. Парасташвили о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.В. Парасташвили и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.Ф. Биктагирова. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.В. Парасташвили. Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Своего согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме путем заключения соответствующего соглашения истец не давал. Страховщик не обеспечил проведение восстановительного ремонта автомобиля истца. 8 сентября 2023 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 304 331 рубля. При обращении в страховую компанию заявитель не выбирал способ возмещения ущерба в виде страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ООО РКЦ «Капитал» №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 833 400 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 95 669 рублей, ущерб в размере, превышающем размер страхового возмещения, 433 400 рублей подлежит взысканию с Н.В. Парасташвили.

И.Ф. Биктагиров просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 95 669 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф; взыскать с Н.В. Парасташвили в возмещение ущерба 433 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7 534 рубля.

В процессе рассмотрения дела И.Ф. Биктагиров исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 529 069 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф; с Н.В. Парасташвили в счет возмещения ущерба 433 400 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 534 рубля.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования не признал.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований И.Ф. Биктагирова.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить, считает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Взыскание суммы сверх установленного лимита ответственности в размере 400 000 рублей считает необоснованным, оснований для взыскания убытков с ответчика у суда не имелось.

В суде апелляционной инстанции И.Ф. Биктагиров и его представитель О.И. Батреев в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года в 08 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.В. Парасташвили и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.Ф. Биктагирова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года Н.В. Парасташвили привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно административному материалу, участники дорожно-транспортного происшествия (пассажиры и Н.В. Парасташвили) получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность Н.В. Парасташвили на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность И.Ф. Биктагирова на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

24 августа 2023 года И.Ф. Биктагиров обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

1 сентября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 486 198 рублей, с учетом износа 304 331 рубль.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 6 сентября 2023 года № <данные изъяты> уведомило И.Ф. Биктагирова об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.

8 сентября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило И.Ф. Биктагирову страховое возмещение в размере 304 331 рубля, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

22 сентября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) И.Ф. Биктагирова с требованием выплатить страховое возмещение с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы.

Истец в обоснование заявленного размера убытков предоставил заключение ООО РКЦ «Капитал» от 14 сентября 2023 года №<данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по среднерыночным ценам без учета износа составляет 833 400 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 16 октября 2023 года № <данные изъяты> отказало И.Ф. Биктагирову в удовлетворении заявленных требований.

3 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило И.Ф. Биктагирову неустойку, исходя из суммы 42 рубля 44 копейки, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% И.Ф. Биктагирову перечислено 36 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

8 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило И.Ф. Биктагирову почтовые расходы в размере 77 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

30 октября 2023 года И.Ф. Биктагиров обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АГАТ-К».

Согласно экспертному заключению ООО «АГАТ-К» от 22 ноября 2023 года № У<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 371 528 рублей 41 копейка, с учетом износа 239 800 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 882 550 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 ноября 2023 года №<данные изъяты> заявление И.Ф. Биктагирова к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между страховой компанией и И.Ф. Бикмагировым соглашение по урегулированию страхового случая не заключалось, размер страхового возмещения сторонами не согласован, следовательно, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина не зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.

В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые применительно к требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей, при определении размера которых необходимо учитывать рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Из материалов дела следует, что страховщик направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринимал.

Обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не усматриваются.

Замена способа страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта на денежную выплату возможна при заключении сторонами соглашения, при этом соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Из обстоятельств и материалов дела не следует, что соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты было достигнуто.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что истцу было предложено выдать направление на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствующих установленными правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства истца, а истец не выразил своего согласия на получение направления на ремонт на одну из таких станций.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца не были исполнены надлежащим образом, а смена формы страхового возмещения со стороны истца носила вынужденный характер при отсутствии оснований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика суммы убытков, с учетом определенной экспертом ООО «Региональный Консалтинговый Центр «Капитал» в заключении № <данные изъяты> от 14 сентября 2023 года рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. При определении размера убытков суд обоснованно исходил из суммы 833 400 рублей, поскольку в данном случае на основании положений статьи 15, пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также вышеуказанному правовому регулированию.

Злоупотребление правом со стороны истца, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд обоснованно исходил из невыплаченной страховщиком суммы страхового возмещения 67 197 рублей 41 копейка (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на основании заключения ООО «АГАТ-К» 371 528 рублей 41 копейка – выплаченное страховой компанией страховое возмещение 304 331 рубль).

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи