Решение от 13.09.2022 по делу № 2-964/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-1-964/2022

64RS0007-01-2021-002615-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кошелевой ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кошелевой ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о признании расчета процентов незаконным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кошелевой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 29545 от 16 января 2020 года размере 108099 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361 руб. 98 коп. Требования мотивированы тем, что 16 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 29545, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116804 руб. 93 коп. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается копией лицевого счета. В период действия кредитного договора заемщиком нарушены условия кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. 17 ноября 2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Кошелева М.В. обратилась со встречным исковым заявлением к
ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать начисленные по договору проценты завышенными, расчет процентов незаконным, расторгнуть кредитный договор от 16 января 2020 года № 29545, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены Банком в стандартных формах. Договор заключен на заведомо невыгодных условия для заемщика, которые являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, проценты рассчитаны из первоначальной стоимости кредита, а не из оставшейся суммы задолженности, расчет процентов является завышенным. Включив в условия договора незаконные пункты о начислении процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России» причинил истцу по встречному иску нравственные страдания.

Истец (ответчик по встречному иску), ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Кошелева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно поступившим возражениям на исковое заявление ответчик просила снизить размер начисленных процентов и пени до минимального возможного процента, произвести перерасчет начисленных процентов, неустойки, и соответственно суммы займа с учетом положений
ст. 319 ГК РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года между
ПАО «Сбербанк России» и Кошелевой М.В. заключен кредитный договор
№ 29545, по условиям которого Банк предоставил Кошелевой М.В. кредит в сумме 116804 руб. 93 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат потребительского кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Предусмотрено 36 платежей в размере 4334 руб. 94 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В п. 3.3 Общих условиях кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен при подписании кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита).

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 16 января 2020 года на счет заемщика Кошелевой М.В. денежные средства в сумме 116804 руб. 93 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13).

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

В соответствии с положениями п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем
60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что заемщиком Кошелевой М.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж по кредиту произведен 05 марта 2021 года.

17 ноября 2021 года и 20 мая 2022 года в адрес ответчика направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения (л.д. 18,19).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Кошелевой М.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору от 16 января 2020 года № 29545.

Заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Расчет банка проверен судом и согласно его содержанию по состоянию на
21 июня 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № 29545 от
16 января 2021 года составила 108099 руб. 24 коп., в том числе, просроченный основной долг – 85243 руб. 82 коп., просроченные проценты – 22855 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, с Кошелевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 января 2020 года № 29545 в заявленном размере.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что проценты рассчитаны из первоначальной стоимости кредита, а не из оставшейся суммы задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности начисление процентов произведено от суммы остатка основного долга, что соответствует условиям договора.

Возражения ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитными средствами и необходимости их снижения на основании статьи
333 ГК РФ, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку такие проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита (п. 1 ст. 819,
п. 2 ст. 809 ГК РФ). При этом применение положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено.

Рассматривая встречные исковые требования Кошелевой М.В., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В ч. 4, 8, 11 ст. 6 приведенного закона указано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 100 тыс. руб. в 1 квартале 2020 года было установлено Банком России в размере 22,275% годовых, предельное значение – 29,700% годовых. Установленная договором ставка (19,9% годовых), а также размер полной стоимости кредита не превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора банком не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

При несогласии с условиями договора о размере процентов Кошелева М.В. имела возможность заключить договор с иной кредитной организацией и на иных условиях. Подписав договор, она согласилась с его условиями и обязана их исполнять.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает в действиях Банка нарушения действующего законодательства и прав Кошелевой М.В. как потребителя услуг Банка.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец по встречному иску вопреки требованиям вышеуказанных норм не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, доказательства вины ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Кошелева М.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования, до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заемщик добровольно выразила согласие со всеми условиями договора.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Кошелевой М.В. не представлено доказательств в обоснование того, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку нарушений прав Кошелевой М.В., как получателя финансовых услуг, не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, нарушение заемщиком обязанности по уплате кредита и процентов по нему в сроки и размерах, установленных договором, признается существенным нарушением условий договора, что по правилам ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о расторжения кредитного договора № 29545 от 16 января 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3361 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от
02 марта 2022 года № 461031 и от 30 июня 2022 года № 370799.

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кошелевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29545 ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6303 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 29545 ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 108099 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 85243 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –
22855 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3361 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░ 111461 ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.