Решение по делу № 2-29/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-29/2021

УИД - 16RS0027-01-2020-001879-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2021 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к И.Г. Рахимуллину о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее – АО «УКС», истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к И.Г. Рахимуллину, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что согласно заключенному между истцом и И.Г. Рахимуллиным договору №, ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров переименовано в АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан») обязалось произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику, а заказчик обязалась возместить расходы по производству работ и стоимости оборудования в соответствии с пунктом 3 договора. Общая сумма договора составила <данные изъяты>, оплата должна была производится равными ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты> рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком И.Г. Рахимуллиным обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Г. Рахимуллина был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен принудительно службой судебных приставов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с невыполнением И.Г. Рахимуллиным обязательств по договору, АО «УКС» вынуждено обратиться в суд с целью взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении И.Г. Рахимуллина о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 50 356 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.Г. Рахимуллин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания товариществ собственников жилья» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчик обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ныне АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и ответчиком И.Г. Рахимуллиным был заключен договор № по переводу на поквартирные системы отопления, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартире ответчика, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик, как заказчик, обязалась по данному договору возместить исполнителю расходы по производству работ и стоимости оборудования в соответствии с пунктом 3 (п. 1.3 Договора). Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате заказчиком, составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится заказчиком равными ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты>, в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Для округления ежемесячных платежей последний платеж на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ (дело №) о взыскании с И.Г. Рахимуллина в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по договору по переводу на поквартирные системы отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ (дело №) о взыскании с И.Г. Рахимуллина в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по договору по переводу на поквартирные системы отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И.Г. Рахимуллина в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по спорному договору, отменен.

Как следует из справки о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытого по вышеуказанной квартире на имя И.Г. Рахимуллина, задолженность заказчика составляет 50 356 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств извещения истца о состоявшемся договоре и фактическом расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, не представила, как и доказательств оплаты долга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате расходов по производству работ и стоимости оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика требуемой истцом задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 710 рублей 68 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к И.Г. Рахимуллину о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с И.Г. Рахимуллина в пользу Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору по переводу на поквартирные системы отопления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 356 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 февраля 2021 года.

Судья: Д.Р. Сабиров