Решение по делу № 8Г-21885/2023 [88-23397/2023] от 28.06.2023

УИД: 64RS0017-03-2022-000319-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-23397/2023 (2-3-189/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е., Спрыгиной О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолец ФИО19, Бондаренко ФИО18 к Полулях ФИО16, Минченко ФИО17, администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, восстановлении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделок,

по кассационной жалобе Подолец ФИО20, Бондаренко ФИО21 на решение Калининского районного суда Саратовской области от               26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., выслушав представителей истцов Фисенко О.А. и Юдникову Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Полулях М.А. – Жильцову О.В., ответчика Минченко Е.П., полагавших кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подолец Б.Е. и Бондаренко Н.В. обратились в суд с иском к Полулях М.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Окончательно сформулировав исковые требования, истцы просили признать недействительными результаты межевания, договор купли-продажи с применением последствий его недействительности, снять с государственного кадастрового учета и исключить сведения из ЕГРП в отношении земельного участка, площадью 1280000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 380 м и по направлению на северо-восток от плотины <адрес> на расстоянии 1330 м, кадастровый №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 420000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на территории Самойловского МО, земли ТОО «Маяк», по направлению на юг от <адрес> на расстоянии 270 м по направлению на север от плотины <адрес> на расстоянии 40 м, с кадастровым номером 64:31:620133:12; признать недействительными результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, категория земель: для сельскохозяйственного производства, площадью 140000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с юго-востока от точки 4 на расстоянии 100 м, находится <адрес>, ближайший населенный пункт <адрес> находится на юге на расстоянии 4500 м, кадастровый №; признать недействительными результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, категория земель: для сельскохозяйственного производства, площадью 255000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №; признать недействительными результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, категория земель: для сельскохозяйственного производства, площадью 97000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Самойловское МО, кадастровый №.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от                              26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от                               6 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы оспаривают законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленными по делу обстоятельствами, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от Минченко Е.П. и Полулях М.А. ответчики просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Самойловского района Саратовской области № от 14 декабря 1992 года    Подолец Б.Е. предоставлен земельный участок общей площадью 34 га, из них в пожизненно-наследуемое владение площадью 14 га пашни и в краткосрочную аренду площадью 20 га пашни, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на территории товарищества «Маяк» вблизи поселка Ново Самойловский, из земель фонда перераспределения.

Постановлением администрации Самойловского района Саратовской области № от 24 июня 1994 года в собственность Крымскому В.И. и                     Крымской А.М. предоставлены земельные паи по 14 га пашни каждому, расположенные на территории товарищества «Маяк», вблизи пруда «Романовский», утверждены членами крестьянского хозяйства «Подолец Б.Е.» с их земельными паями, считать общую площадь крестьянского хозяйства Подолец Б.Е. 73,1 га, из них: 31,1 га пашни-краткосрочная аренда, 42 га пашни - собственность.

На основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 24 июня 1994 года № Подолец Б.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю серии: № от                          21 марта 1995 года, подтверждающее право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 42 га.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 20 августа 2009 года Бондаренко Н.В. вступила в права наследования после умершего 3 мая 2006 года Крымского В.И. и умершей 23 января 2001 года Крымской А.М. на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 420000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Размер одной земельной доли составляет 14 га пашни, месторасположение: <адрес>» по направлению на юг от реки Коневка на расстоянии 40 м. Кадастровый номер земельного №

По заявлению Бондаренко Н.В. в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № как «ранее учтенного» Управлением Росреестра по Саратовской области отказано, так как представленные документы не являются основаниями для внесения сведений о земельном участке с КН № как «ранее учтенном», что подтверждается уведомлением Росреестра от 29 апреля 2022 года.

Согласно кадастровому паспорту № от 29 июля                     2009 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 420000 кв.м., присвоен кадастровый номер 3 июня 2005 года, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на территории Самойловского МО, земли ТОО «Маяк» по направлению на юг от <адрес> на расстоянии 270 м., и по направлению на север от плотины пруда Романовский на расстоянии 40 м., расположенного в границах участка. На графической части кадастрового паспорта отображен одноконтурный земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м. 26 декабря 2013 года снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается письменным сообщением Управления Росреестра по Саратовской области от 30 ноября 2022 года №.

Постановлением администрации Самойловского муниципального района <адрес> № от 18 октября 2011 года сформирован земельный участок общей площадью 1280000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земли Самойловского МО, по направлению на юго-восток от <адрес> на расстоянии 380 м и по направлению на северо-восток от плотины <адрес> на расстоянии 1330 м, для сельскохозяйственного производства и предоставлен в аренду сроком на 49 лет Полулях М.А.

30 октября 2011 года по заказу администрации Самойловского муниципального района <адрес> кадастровым инженером                       Грицыниной Т.С. в ходе проведения кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес>, земли Самойловского МО, по направлению на юго-восток от <адрес> на расстоянии 380м и по направлению на северо-восток от плотины <адрес> на расстоянии 1330 м.

На основании договора аренды земельного участка от 18 октября 2011 года, заключенного между администрацией Самойловского муниципального района <адрес> и Полулях М.А земельный участок площадью 1280000 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен в аренду Полулях М.А.

Постановлением администрации Самойловского муниципального района Саратовской области № от 24 ноября 2014 года Полулях М.А. предоставлен в собственность земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью                       1280000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток от <адрес> на расстоянии 380м и по направлению на северо-восток от плотины <адрес> на расстоянии 1330 м, для сельскохозяйственного производства, за плату в размере пятнадцати процентов от кадастровой стоимости на условиях договора купли – продажи.

24 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области и Полулях М.А., земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1280000 кв.м. приобретен в собственность Полулях М.А. за 591360 руб. В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности               № от 26 января 2015 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику Минченко Е.П. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от                                  28 ноября 2022 года Минченко Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140000+/-3273.95 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по адресу: <адрес> от точки 2 находится <адрес>, с юго-востока от точки                  4 на расстоянии 100 метров находится пруд Романовский, ближайший населенный пункт <адрес> находится на юге на расстоянии 4500 метров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) от 28 ноября 2022 года, Минченко Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью                    255000+/-4418.53 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по адресу: <адрес>, Хрущевское муниципальное образование, земли СПК «Маяк».

Согласно выписке из ЕГРН от 28 ноября 2022 года Минченко Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 97000+/-2725.17 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по адресу: <адрес>, Самойловское МО.

Согласно заключению № от 10 октября 2022 года проведенной по делу ООО «Бюро С-экспертиз» судебной экспертизы, в свидетельстве на право собственности на землю от 21 марта 1995 года координаты (X,Y) характерных точек границ земельного участка или другая естественная привязка естественных границ к местной или единой государственной системе координат, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, состоящего из двух контуров площадью 14 га и 28 га отсутствуют, поэтому определить местоположение границ земельного участка, состоящего из двух контуров площадью 14 га и 28 га, предоставленного на основании свидетельства собственности на землю серии: № №, не представляется возможным.

Документальным экспертным исследованием установлено, что в Реестровом деле № (в части кадастрового учета) и в деле на земельный участок с кадастровым номером № правоустанавливающие документы, позволяющие определить точное местоположение границ данного земельного участка, отсутствуют. Также установлено отсутствие в Реестровом деле № (в части кадастрового учета) правоустанавливающих документов – свидетельства на право собственности на землю серии: № № от                        21 марта 1995 года, выданное Подолец Б.Е. и постановление администрации Самойловского района Саратовской области № от 24 июня 1994 года.

Экспертом проведен сравнительный анализ сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости (согласно Инвентаризационной описи от 2004 года и кадастрового паспорта 2009 года) о земельном участке с кадастровым № и сведений, имеющихся в свидетельстве № от 21 марта 1995 года. Проанализировав указанные документы экспертом выявлены противоречия в виде адресной принадлежности земельных участков, а также то, что согласно выданному свидетельству, земельный участок, предоставленный Подолец Б.Е., состоит из двух контуров, а по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является одноконтурным.

Изучив представленные документы, материалы графического учета земель колхоза «Маяк» Самойловского района Саратовской области 1990 года, систему земледелия в землеустройстве колхоза «Маяк» <адрес> 1986 года эксперт установил, что несмотря на наличие «Инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 20 октября 2004 года» каталог координат поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № по состоянию на               20 октября 2004 года, отсутствует.

Исходя из представленных правоустанавливающих документов на земельный участок, сведений, содержащихся в Реестровом деле № (в части кадастрового учета земельного участка), установить местоположение границ земельного участка принадлежащего Подолец Б.Е. и Бондаренко Н.В. не представилось возможным. Оценить правильность и законность межевания земельного участка с кадастровым номером № невозможно, в связи с отсутствием в Реестровом деле № (в части кадастрового учета) правоустанавливающих документов.

Кроме того, между сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и свидетельством № от 21 марта 1995 года имеются противоречия в адресной принадлежности земельных участков и конфигурации, что исключает возможность проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № основании представленного свидетельства о праве собственности на землю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.               166, 167, 210, 304, 196, 208 ГК РФ, ст.ст. 3, 60, 70 ЗК РФ, ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером № соблюдены нормы действующего в тот период законодательства, и земельный участок на законных основаниях поставлен на кадастровый учет; установив, что указанный земельный участок не был образован за счет площади земельных участков с кадастровыми номерами № нарушений при заключении 24 ноября 2014 года договора купли-продажи земельного участка не допущено и Полулях М.А. является его собственником, а также то, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы в соответствии с требованиями законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания результатов межевания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о них.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, заключения проеденной по делу судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не был сформирован за счет площади земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушений при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка допущено не было, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований при рассмотрении настоящего дела истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Обстоятельства, указанные заявителями в качестве доводов кассационной жалобы являлись предметом оценки судов ФИО5 и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от                                    26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подолец ФИО22, Бондаренко ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: