Решение по делу № 1-1568/2024 от 12.07.2024

Уголовное дело № 1-1568/2024             23RS0041-01-2024-013451-97

Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Белохвостикове Р.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Степукова А.В. и его защитника - адвоката                    Соболева А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степукова Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.08.2024 приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

    Степуков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Степуков А.В. мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Степуков А.В. в органы ГИБДД для отбытия наказания не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Степуков А.В., будучи осведомленным, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и срок привлечения к ответственности не истек, а так же что за повторное правонарушение предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле строения 2 корпус 5 по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «JAC J7» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в выбранном направлении, а именно в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около строения № по <адрес> был выявлен старшим ИДПС ОБ ДПС УГИБДД по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО6, которым было выявлено наличие внешних признаков опьянения у Степукова А.В. При этом, Степуков А.В. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый                        Степуков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Степуков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

    Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый                                           Степуков А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина подсудимого Степукова А.В. нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Степукова А.В. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Степукова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                  Степукову А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Степуковым А.В. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время намерен вступить в добровольческое формирование по контракту с Министерством Обороны РФ и выполнять в его составе задачи, возложенные на Вооруженные силы РФ,               о чем свидетельствует заявление, поданное подсудимым в военкомат.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Степукова А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил высшее образование, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, на момент совершения преступления судимостей не имел.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с                ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     Степукова А.В., характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление совершено                      Степуковым А.В. до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2024, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний, судом не установлено.

    Обеспечительные меры по делу не применялись.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Принимая во внимание, что вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле марки «JAC J7» государственный регистрационный знак №, принадлежащем подсудимому и использованном им при совершении преступления, разрешен приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2024, конфискован в собственность государства в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для разрешения судьбы данного вещественного доказательства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Степукова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании положений ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2024, окончательно назначить Степукову Алексею Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Обязать осужденного Степукова Алексея Владимировича в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Мера пресечения в отношении Степукова Алексея Владимировича не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд <адрес>, с соблюдением требований                    ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья