Решение по делу № 33а-6934/2021 от 20.05.2021

Судья Сакович С.С. Дело № 33а-6934/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004861-65

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело

по административному иску Покрышкина Константина Сергеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Абожиной Елене Александровне, Ждановой Екатерине Геннадьевне, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Покрышкина К.С.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Покрышкина Константина Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Абожиной Елене Александровне, Ждановой Екатерине Геннадьевне, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покрышкин К.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску <дата> на основании судебного приказа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Покрышкина К.С. о взыскании алиментов на содержания детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Красноперовой Т.Л., в рамках которого истцом <дата> подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, оставленное ответчиком без удовлетворения, что лишило истца возможности предоставить документы, а также дать пояснения. <дата> истец обратился с заявлением о выдачи суммы задолженности по исполнительному производству с подробным расчетом, спустя месяц в телефонном режиме получил сообщение, что заявленное им ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. <дата> получил постановление от <дата> с указанием суммы задолженности в размере 424 703,04 руб. без подробного расчета указанной задолженности по алиментам, с которым истец не согласен.

Административный истец просил признать постановление ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от <дата> о расчете задолженности по алиментам незаконным;

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Абожина Е.А., Жданова Е.Г., ГУФСПП России Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Красноперова Т.Л.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Покрышкин К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец неоднократно предоставлял заявления о предоставлении справок и выписок ОСП по ВАП для расчета задолженности, на которые ответ со стороны ответчика предоставлен не был, а также нормативные документы, а административный ответчик ввел суд в заблуждение, скрыв от суда данную информацию. Указывает, что нигде не отражается, что <дата> «техническая ошибка» была устранена, так как правильное постановление о расчете задолженности было получено только <дата> и в этот же день сумма полностью была им погашена. На основании постановления с указанием неправильной суммы задолженности было возбуждено уголовное дело в отношении Покрышкина К.С., из-за некорректно указанной суммы приговор был отменен. Считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим и ущемляющим права истца.

Административный истец Покрышкин К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Абожина Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Красноперова Т.Л. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району № 2 г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г.Н.В.. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Покрышкина К.С., адрес должника: <адрес> пользу Красноперовой Т.Л. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего П.К.К.., <дата> года рождения в размере ? части заработка ежемесячно. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что фактическим местом проживания должника является <адрес>, <дата> составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с этим постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, на момент передачи которого задолженность Покрышкина К.С. по алиментам составляла 325 660,97 руб.

По результатам исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Дерзяновой Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено направлено в адрес работодателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дерзяновой Е.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты, определена в размере 424 725,22 руб. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания на основании п.4 ст.113 СК РФ и сведений о доходах должника, которое получено Покрышкиным К.С. лично под роспись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО Русские аттракционные системы»

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску Ждановой Е.Г. вынесено постановление о расчете задолженности Покрышкина К.С. по алиментам, размер которой за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты в размере 303 292,22 руб. составил 262 796,89 руб., копия которого в тот же день направлена в адрес должника.

<дата> Покрышкин К.С. обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> с заявлением о предоставлении подробного расчета задолженности по алиментам на дату обращения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску от <дата> удовлетворено ходатайство Покрышкина К.С., указано, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 424 703,04 руб., копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

В целях устранения допущенной описки в сумме задолженности при вынесении постановления об удовлетворении ходатайства должника от 18.09.2020 постановлением заместителя начальника отдела-старшим судебным приставом Елизарьевой И.В. от <дата> внесены изменения в установочную часть постановления в части суммы задолженности, а именно: вместо суммы 424 703,04 руб. считать сумму 262 796,89 руб.

Постановлением от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты (269 628, 72 руб.) задолженность Покрышкина К.С. по алиментам составила 181 740, 43 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, Покрышкин К.С. ссылался на то, что размер задолженности по алиментам в постановлении от <дата> в сумме 424 703,04руб. определен без подробного расчета указанной задолженности, с которой истец не согласен.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - ст.ст.2, 12, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата> была допущена арифметическая ошибка, которая впоследствии была устранена путем исправления оспариваемого постановления вынесением постановления от <дата>. При этом изначально задолженность по алиментам должника была определена судебным приставом-исполнителем верно с учетом внесенных платежей в постановлении от <дата>, направленном в адрес истца до обращения с иском в суд.

Поскольку нарушение прав и интересов административного истца не допущено, поскольку в обжалуемое постановление постановлением от <дата> внесены исправления в части суммы задолженности в связи с арифметической ошибкой, препятствий к их дальнейшему осуществлению не имеется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> и возложении обязанности устранить нарушения.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. При этом право на исправление арифметических ошибок установлено, законом, поскольку в силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, в ходе разрешения спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку этим обстоятельствам, правильно оценил представленные сторонами доказательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покрышкина К.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: