Решение по делу № 2-924/2021 от 22.01.2021

Дело №2 - 924/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре          Гамовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Арсентьева А.О. к Кровопускову М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арсентьев А.О. обратился в суд с иском к Кровопускову М.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 09.12.2020г. передал ответчику по договору проката №1799 от 09.12.2020г. следующие инструменты: циркулярную пилу Bosh 600, рубанок Bosh GHO 6500 601596000 и дальномер ТАРЕ М1, сроком на 1 день, оплатив по договору 700рублей. Однако, ответчик инструменты не вернул и оплату по договору не произвел. Просит взыскать с ответчика Кровопускова М.А. сумму просроченной задолженности в размере 33 500рублей, неустойку в сумме 6 700рублей, моральный вред в сумме 10 000рублей.

Впоследствии истец Арсентьев А.О. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика Кровопускова М.А. задолженность по договору проката №1799 от 09.12.2020г. в сумме 73 100рублей, неустойку в сумме 14 620рублей.

    Истец Арсентьев А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Кровопусков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца Арсентьева А.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2020г. Арсентьев А.О. заключил с Кровопусковым М.А. договор проката №1799 от 09.12.2020г.

В соответствии с п.1.1 договора Арсентьев А.О. предоставил Кровопускову М.А. за плату во временное пользование следующее имущество: циркулярную пилу Bosh 600, рубанок Bosh GHO 6500 601596000 и дальномер ТАРЕ М1.

Договор вступает в силу с 09.12.2020г. и действует до дня возврата имущества в исправном состоянии, оплаты его аренды и подписания обеими сторонами акта приема-передачи возвращаемого имущества от арендатора к арендодателю (п.2.1 договора).

За пользование имуществом арендатор оплачивает арендную плату в размере 900рублей в сутки, количество дней 1, всего 900рублей (п.5.1 договора).

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кровопусковым М.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца представлено не было, в том числе того обстоятельства, что арендованные инструменты были возвращены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Кровопусковым М.А. своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, заявленные исковые требования Арсентьева А.О. в части взыскания с Кровопускова М.А. денежных средств в сумме 73 100рублей законны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворения и требования о взыскании с ответчика Кровопускова М.А. неустойки в сумме 14 620рублей.

Арсентьев А.О. также просил взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении №10 также отмечено, что норма статьи 151 ГК РФ предусматривает ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Приведенное разъяснение согласуется с нормой пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

И    з буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает, что истец не доказал несение морального вреда, то есть нравственных и физических страданий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

    В связи с чем, оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 2 832рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсентьева А.О. к Кровопускову М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кровопускова М.А. в пользу Арсентьева А.О. денежные средства в сумме 87 720рублей.

Взыскать с Кровопускова М.А. государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 2 832рубля.

Ответчик Кровопусков М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/         Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 05.04.2021г.

Судья               /подпись/      Е.И. Тагина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №2-924/2021

Октябрьского районного суда г.Липецка

Заочное решение не вступило в законную силу

Секретарь: Астахова И.В.