Решение по делу № 33-976/2022 от 28.11.2022

Судья Хокшанова Т.А. Дело № 33-976/2022

№ 13-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 22 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

при секретаре Китаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Худоконенко Р.И. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя к Сероштановой Т<…> А<…> об обращении взыскания на земельные участки,

установила:

представитель Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на следующее.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 03 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя к Сероштановой Т.А. об обращении взыскания на земельные участки отказано. Решение вступило в законную силу 03 сентября 2022 г. Банк обратился с заявлением о выдаче копии решения по делу, которое направлено 01 сентября 2022 г. Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» 15 сентября 2022 г. направил апелляционную жалобу на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая поступила в суд 19 сентября 2022 г. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

В судебное заседание представитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по Республике Калмыкия, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», ответчик Сероштанова Т.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Худоконенко Р.И. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 г. заявление представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» Баткаева К.А. удовлетворено, АО «Россельхозбанк» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 03 августа 2022 г.

В частной жалобе представитель ответчика Худоконенко Р.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "…" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом установлено, что представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального офиса АО «Россельхозбанк» не присутствовал в судебном заседании 03 августа 2022 г., в котором закончилось разбирательство дела по существу.

08 августа 2022 г. копия решения направлена судом по месту нахождения головного офиса АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3 и согласно почтовому идентификатору получена Банком 16 августа 2022 г.

31 августа 2022 г. от представителя Ростовского регионального офиса АО «Россельхозбанк» Шургучиева А.А. поступило заявление о выдаче копии решения суда.

01 сентября 2022 г. судом направлена копия решения в адрес Ростовского регионального офиса АО «Россельхозбанк».

Шургучиев А.А. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение, которая поступила в суд 19 сентября 2022 г.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков жалобы – до 30 сентября 2022 г.

29 сентября 2022 г. недостатки апелляционной жалобы устранены, одновременно Банк ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представитель АО «Россельхозбанк» своевременно устранил недостатки, указанные в определении суда, и пропустил срок обжалования решения суда по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил третьему лицу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 г. оставить без изменения.

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя к Сероштановой Т<…> А<…> об обращении взыскания на земельные участки возвратить в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов