Решение по делу № 1-266/2017 от 25.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> гордского прокурора Дедовой И.А., защитников-адвокатов Дебелая, Эйсак, Шашерко, подсудимых-Беляева А.И., Дребота С.А. и Ширяева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

Дребота ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, и

Ширяева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев, Дребот и Ширяев совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Данное преступление совершенно ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, Беляев, Дребот и Ширяев, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в р.<адрес>, более точно место не установлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив преступные роли между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Беляев, Дребот и Ширяев, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к ОOO «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедились, что за их действиями никто не наблюдает.

Находясь по вышеуказанному адресу, Беляев, действуя согласно распределенных ролей, встал у забора ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Дребота и Ширяева об этом. В свою очередь Дребот и Ширяев через отверстие в заборе незаконно проникли на участок территории ООО «<данные изъяты>», то есть незаконно проникли в иное хранилище и обнаружили там моток кабеля марки «<данные изъяты>», общей длиной 50 метров, стоимостью 350 рублей за погонный метр, а всего на общую сумму 17 500 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, Дребот и Ширяев, воспользовавшись ножовкой, принесенной с собой, с целью тайного хищения всего мотка кабеля, отрезали от него два куска и вынесли их за территорию ООО «<данные изъяты>», где продолжив свой преступный умысел, Дребот, Ширяев и Беляев стали снимать изоляцию с данных кусков кабеля, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

Однако Дребот, Ширяев и Беляев не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Беляев, Дребот и Ширяев вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, в содеянном чистосердечно раскаялись. Беляевым, Дреботом и Ширяевым на предварительном следствии, при выполнении ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было ими поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, подсудимым ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении на л.д.296 не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме, обвинение, с которым согласились Беляев, Дребот и Ширяев, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает возможным вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимых по предъявленному обвинению, признавая вину каждой доказанной в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия каждого подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Беляева, Дребота и Ширяева, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимых, их поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Беляева, Дребота и Ширяева вменяемыми, полагая, что подсудимые могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Беляевым, Дреботом и Ширяевым, данные об их личности, не состоящих на учетах в НД и ПНД состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на их исправления и на условия жизни их семьи, тяжести и обстоятельств настоящего дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Беляев, Дребот и Ширяев чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, явились с повинной, имеют неудовлетворительное состояние здоровья, у Дребота и Беляева есть тяжкие заболевания; Дребот положительно характеризуется по месту жительства; Ширяев имеет на иждивении двух малолетних детей; Беляев и Ширяев впервые привлекаются к уголовной ответственности. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает в отношении каждого смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении каждого виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Беляевым, Дреботом и Ширяевым преступления и сведений об их личности.

Кроме того, Дребот ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что образует в действиях виновного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, характеризующих данных Беляева, Дребота и Ширяева, суд приходит к выводу о назначении всем виновным наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей с учетом ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, при этом, Дреботу также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая сведения характер преступления и личность виновных, суд не видит позиций для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении Дребота также для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает, что исправление Дребота и Ширяева возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, тем самым, не применяя положение ст.73 УК РФ. Именно такое наказание достигнет цели назначения наказания.

Отбывание назначенного судом наказания суд определяет, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ Дреботу в исправительной колонии строгого режима, а Ширяеву и Беляеву в колонии-поселения. При этом, определяя им такой режим отбывания наказания, суд исходил из характера и обстоятельств ими содеянного, а также их личности.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Дребота и Ширяева подлежит оставлению без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Дреботу и Ширяеву засчитывается время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом их задержания; Беляеву с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.75, 76 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░