Решение по делу № 33-2814/2020 от 03.03.2020

Судья Вишневская С.С. Дело № 33-2814/20 (2-122/19)

25RS0005-01-2018-002513-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черной Екатерины Александровны к ГСК № 57, администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе ГСК № 57 на решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Черной Екатериной Александровной признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью 50,8 кв.м., расположенный в районе здания по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Гребенюк (Черной до брака) Е.А., возражения представителей ГСК № 57 – Сутурина А.С., Ансович Л.Ф., представителя администрации г. Владивостока – Соколовой В.С., третьего лица – Гриценко А.А., судебная коллегия

установила:

Черная Е.А. обратилась в суд с иском к ГСК № 57 о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что её отец Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСК № и владел гаражным боксом №, расположенным в районе здания по адресу: <адрес>., паевой взнос за который им выплачен в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер №, вкладов в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», гаражного бокса № площадью 50, 8 кв.м., расположенного в ГСК № 57 в <адрес>. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди. Кроме неё наследниками первой очереди являлись супруга умершего - Р.И. и дочь Гриценко А.А., которые отказались от принятия наследства в пользу Черной Е.А. После смерти Р.А. спорным гаражным боксом пользуется истец. Просила включить в состав наследства гаражный бокс №, общей площадью 50,8 кв.м, расположенный в районе здания по адресу: <адрес> и признать за ней в порядке наследования право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 50,8 кв.м., расположенный в районе здания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представители ГСК № 57 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Р.А. никогда не являлся членом ГСК № 57, представленная истицей справка о выплате паевого взноса является недействительной. Гаражный бокс № не входит в состав кооператива.

Представитель администрации г. Владивостока также возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Гриценко А.А. в судебном заседании пояснила, что действительно ее отец - Р.А. являлся членом ГСК № 57 и владел гаражным боксом №.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ГСК № 57, им подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ГСК № 57 поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что заявителем не представлено достаточных доказательств, дающих основание для удовлетворения заявленного требования.

Гребенюк (Черная) Е.А., Гриценко А.А. считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Представитель администрации г. Владивостока считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в зал судебного заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу положений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер №, вкладов в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

Согласно представленной суду членской книжки № ГСК № 57 Р.А. являлся членом ГСК № 57 с ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № 57, в соответствии с которой Р.А. владел гаражным боксом №, расположенным в районе здания по адресу: <адрес>, за который выплатил паевой взнос в полном объёме (т.1 л.д.21).

То обстоятельство, что Р.А. являлся членом ГСК № 57 также подтверждается представленными решениями общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которых Р.А. принимал участие как член кооператива.

Кроме того, заключением экспертов ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в районе здания по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации в области противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, а также полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Спорный гаражный бокс был возведен до ДД.ММ.ГГГГ, в один период со строительством ГСК № 57.

Поскольку на момент смерти Р.А. государственная регистрация права собственности на спорный гаражный бокс не была произведена, указанное имущество не вошло в состав наследственного имущества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Р.А. являлся членом ГСК № 57, владел гаражным боксом №, расположенным в районе здания по адресу: <адрес>, за который выплатил паевой взнос в полном объёме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный гаражный бокс может быть включен в состав наследства, в связи с чем исковые требования Черной Е.А. о признании за ней права собственности на гаражный бокс в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи