Решение по делу № 33-458/2018 от 26.01.2018

Судья – Арсеньева Е.И. Дело № 2-1293/17-33-458/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Любытинского муниципального района на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА :

Воронцов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании действий Администрации по сносу принадлежащей ему квартиры незаконными, возложении на Администрацию обязанности предоставить ему равноценную однокомнатную квартиру, указав, что после смерти его бабушки Васильевой А.П., последовавшей в <...> году, он принял наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> (ранее <...>), в которой не проживал. В 2017 году он на месте жилого дома обнаружил выровненную площадку. После сноса жилого дома другое жильё либо компенсация за жилое помещение ему предоставлены не были.

В ходе рассмотрения дела по существу Воронцов А.А. изменил иск и просил признать действия Администрации, выразившиеся в сносе принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) незаконными, взыскать компенсацию морального вреда причиненного действиями Администрации в размере 1 000 000 рублей и компенсацию стоимости утраченного жилья в размере кадастровой стоимости снесенного жилого помещения, равной 142320 руб. 34 коп.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2017 года исковые требования Воронцова А.А. удовлетворены частично и постановлено:

- признать действия Администрации Любытинского муниципального района по сносу жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> незаконными;

- взыскать с Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области в пользу Воронцова А.А. компенсацию за незаконный снос его жилого помещения, исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 142 320 рублей 34 копейки;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

С таким решением Администрация не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда о незаконности действий Администрации не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении требований истца о взыскании компенсации за жилое помещение судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что дом, в которомрасполагалась квартира истца был снесён в связи с аварийным состоянием администрацией Любытинского сельского поселения, за действия которой Администрация ответственности не несёт. Обращает внимание на то, что судом не определялась рыночная стоимость спорной квартиры, тогда как взыскание с ответчика в пользу истца кадастровой стоимости не отвечает требованиям закона.

Возражая против доводов жалобы, Воронцов А.А. считает их несостоятельными и просит оставить апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца Воронцова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Из материалов дела следует, что в 1994 году Васильевой А.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилого и подсобных помещений, хозяйственных построек в собственность передана квартира общей и жилой площадью 22,6 кв.м № <...> в доме № <...> (ранее <...>) по адресу: <...>. Дом имеет следующие технические характеристики: барак 1948 года постройки, материал наружных стен – бревенчатый, перекрытия деревянные, неблагоустроенный, оборудованный электроосвещением.

<...> Васильева А.П. умерла.

Из материалов наследственного дела № <...> открытого к имуществу Васильевой А.П. следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратился внук наснаследодательницы Воронцов А.А.

18 июля 2017 года Воронцову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры № <...> в доме № <...> по адресу: <...>.

Из отзыва Администрации на исковое заявление следует, что решение о сносе аварийного многоквартирного дома было принято в 2008 году на сходе жителей <...>, поскольку дом представлял собой нежилое, аварийное строение с обрушившейся крышей. Администрацией сельского поселения были организованы подрядные работы по разбору строения.

Соответствующее решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка и жилых помещений не принималось.

Как следует из показаний свидетелей Алексеева Ю.М. и Федорова Г.С., в 2010 году здание барака в <...> находилось в разрушенном состоянии, практически без крыши. От жителей <...> в адрес администрации Любытинского сельского поселения неоднократно поступали обращения и жалобы, на сходах граждан поднимался вопрос о ликвидации данного строения в связи с угрозой пожара и жизни детей, которые играли на территории барака. В 2011 году были приняты меры по разбору данного барака, часть здания была вывезена, в 2016 году здание было убрано окончательно. Обращений о предоставлении других жилых помещений от жителей данного барака не поступало, кто является собственниками жилых помещений, не выясняли, здание барака аварийным не признавалось.

Таким образом, в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, которым произведён снос многоквартирного жилого дома истца в нарушение установленного законом порядка признания такого дома аварийным и подлежащим сносу, Воронцов А.А. утратил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Согласно решению Думы Любытинского муниципального района от 26.06.2015г., Администрация Любытинского муниципального района реорганизована путём присоединения к ней Администрации Любытинского сельского поселения. Пунктом 3 данного решения предусмотрено, что Администрация Любытинского муниципального района является правопреемником Администрации Любытинского сельского поселения. Установлен срок завершения реорганизации – до 1 октября 2015г.

В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация не несёт ответственности за действия администрации сельского поселения, как прямо противоречащие вышеприведённому акту.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что с 1 октября 2015 года полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренных п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет Администрация Любытинского муниципального района, руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу овзыскании сАдминистрации Любытинского муниципального района Новгородской области стоимости компенсации за утраченное истцом жилое помещение.

В то же время определённый судом размер компенсации нельзя признать обоснованным.

Из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области следует, что с 13 февраля 2013 года действительная кадастровая стоимость спорной квартиры с кадастровым номером <...> равна 142320 рублей 34 копейки.

Каких-либо сведений об иной стоимости указанного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

В то же время, в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется, в основном для целей налогообложения и не является тождественной рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены конкретного объекта недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки. (Федеральный закон от 03.07.2016г. №237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке»)

Из дополнительно полученной судом апелляционной инстанции информации, максимальная рыночная стоимость неблагоустроенной однокомнатной квартиры общей и жилой площадью 22,6 кв.м. с высотой помещений 2,45 м, расположенной в одноэтажном бревенчатом 16-квартирном жилом доме барачного типа с деревянными перекрытиями, года постройки 1948, расположенной в <...>, составляет 100000 руб.

Воронцов А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции против указанной рыночной стоимости не возражал, доказательства, опровергающие такую стоимость, представить отказался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим изменению путём уменьшения определённой судом компенсации за утраченное истцом жильё до суммы в размере 100000 руб.

В остальной части решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2017 года в части размера компенсации за утраченное жилое помещение изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Администрации Любытинского муниципального района в пользу Воронцова А.А. компенсацию за незаконный снос жилого помещения до 100000 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Любытинского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.