Решение по делу № 33-979/2023 от 15.06.2023

Дело №                                                                                                  Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

19 октября 2023 г.                                                                                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей – ФИО9 и ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,5%. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 583 595 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 035 рублей 96 копеек.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО10, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом., а ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 583 595 рублей 57 копеек, в том числе: 32 448 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 40 423 рубля 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 683 рубля 83 копейки – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 211 040 рублей 43 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Частично удовлетворяя исковые требования, а также применив по заявлению ответчика последствия срока исковой давности, суд первой инстанции полагал требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 161, 52 руб. и взыскании государственной пошлины обоснованными.

Применяя в части исковых требований последствия истечения срока исковой давности суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГПК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие».

С учетом даты выдачи судебного приказа и даты его отмены, даты обращения истца с настоящим иском в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет: 8 948 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 9 212 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для проверки обоснованности принятого решения и проведения расчетов к участию в деле была привлечена специалист-экономист ФИО5, которая представила в суд расчет суммы задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной с учетом применения сроков исковой давности по каждому периодическому платежу и начислением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно расчету, общая сумма задолженности по основному долгу, составляет 8 948 рублей 67 копеек, а задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 9 212 рублей 85 копеек.

С учетом произведённых расчетов в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку срок исковой давности рассчитан судом верно.

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки суд первой инстанции, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, счел необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки (неустойка за просрочку оплаты основного долга - 5 000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 5 000 руб.).

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по возврату образовавшейся задолженности с учетом неустойки за просрочку оплаты основного долга и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 161, 52 руб. с учетом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, поскольку взыскание неустойки в большем размере противоречило бы правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности за правонарушение, и придало бы правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Судом первой инстанции правильно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 1 044 рубля 85 копеек.

Доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                                            ФИО6