Решение по делу № 2-5095/2020 от 17.06.2020

УИД 11RS0№...-98 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Комарова А.Л.,

представителя ответчика Бутикова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 сентября 2020 года гражданское дело по иску Туркиной Валентины Витальевны к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, ИФНС России по г.Сыктывкару, Межрайонной ИФНС №8 по Республике Коми, ООО «Торговый Дом Сыктывдин» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Туркина В.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от ареста – снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобилем ..., VIN №..., наложенного судебным приставом исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства от 12.12.2018 №28208/18/11022-ИП в отношении должника ООО «Торговый Дом Сыктывдин».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по г.Сыктывкару, Межрайонная ИФНС №8 по Республике Коми, ООО «Торговый Дом Сыктывдин».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с иском был не согласен.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.12.2018 между Туркиной В.В. и ООО «Торговый Дом Сыктывдин» заключен предварительный договор мены автомобилей с доплатой №03/12, по условиям которого стороны обязались в течение трех рабочих дней с момента получения ООО «Торговый Дом Сыктывдин» от ООО «... паспорта транспортного средства – автомобиля ..., VIN №..., заключить договор мены автомобилей ..., VIN №..., и ..., VIN №..., с доплатой.

Автомобиль ... на момент заключения предварительного договора принадлежал на праве собственности ООО «...» /ООО «Торговый Дом Сыктывдин» являлся его лизингополучателем по договору лизинга № 4274/2016 от 12.10.2016, заключенному с лизингодателем – ООО «...»/, автомобиль ... – находился в собственности Туркиной В.В.

По предварительному договору автомобиль ... был оценен сторонами в 5000000 руб., автомобиль ... – в 2200000 руб., при этом Туркина В.В. приняла на себя обязательство по уплате лизинговых платежей по указанному выше договору от 12.10.2016 за ООО «Торговый Дом Сыктывдин» на расчетный счет ООО «...», которые засчитывались в счет оплаты разницы стоимости передаваемых автомобилей.

После уплаты Туркиной В.В. лизинговых платежей и получения ООО «Торговый Дом Сыктывдин» паспорта транспортного средства стороны обязались заключить основной договор, по которому автомобили передаются в собственность сторон.

Пунктом 13.7 предварительного договора ООО «Торговый Дом Сыктывдин» подтвердило, что автомобиль ... свободен от любых обременений, кроме как по договору лизинга от 12.10.2016.

Туркина В.В. исполнила обязательства по уплате за ООО «Торговый Дом Сыктывдин» лизинговых платежей в сумме 2800000 руб.

12.09.2019 между ООО «Каркадэ» и ООО «Торговый Дом Сыктывдин» заключен договор выкупа предмета лизинга – автомобиля ..., на основании которого ООО «Торговый Дом Сыктывдин» приобрело на него право собственности. Автомобиль передан ООО «Торговый Дом Сыктывдин» по передаточному акту от 04.10.2019, в тот же день составлен акт о переходе права собственности на автомобиль.

10.11.2019 между Туркиной В.В. и ООО «Торговый Дом Сыктывдин» заключен договор мены транспортных средств с доплатой №11/19, по которому Туркина В.В. приобрела право собственности на автомобиль ....

В соответствии с п.8 договора мены после выполнения Туркиной В.В. обязательств по договору стороны обмениваются транспортными средствами по акту приема-передачи. По содержанию п.12.7 договора стороны подтвердили, что автомобили свободны от любых обременений.

По акту приема-передачи от 20.12.2019 ООО «Торговый Дом Сыктывдин» передало Туркиной В.В. во исполнение договора мены автомобиль ... с внесением записи о новом собственнике в паспорт транспортного средства.

20.12.2019 при обращении в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару за регистрацией транспортного средства Туркина В.В. была уведомлена о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018, в связи с чем в регистрации автомобиля ей было отказано.

По делу установлено, что запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по взысканию денежных средств с должника ООО «Торговый Дом Сыктывдин» /с 22.05.2019 – сводное исполнительное производство №6144/18/11022-СД МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми/.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Из представленных суду материалов следует, что Туркина В.В. приобрела право собственности на транспортное средство у лизингополучателя ООО «Торговый Дом Сыктывдин», являвшемуся должником по исполнительному производству, одновременно предоставив эквивалентное по стоимости имущество.

Регистрация транспортного средства за Туркиной В.В. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Туркиной В.В. доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании возмездного договора мены.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных по делу доказательств, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Туркиной В.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем (фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Туркиной Валентины Витальевны.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ..., VIN №..., наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Коми №6144/18/11022-СД в отношении должника ООО «Торговый Дом Сыктывдин».

Мотивированное решение составлено 14.10.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник