Решение по делу № 2-2323/2024 от 02.08.2024

70RS0001-01-2024-004012-65

№ 2-2323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

при участии

истца Куренбиной А.Л.,

представителя истца Яннаева В.Е.,

представителя ответчика Вестровской А.С.,

представителя третьего лица ООО «УК «Ремстройбыт» Зачиняева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Куренбиной АЛ к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» о возмещении ущерба,

установил:

Куренбина (Клименко) А.Л. обратилась в суд с иском к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/», в котором просит возместить ущерб в размере 146600 руб., судебные расходы в размере 37100 руб., которые состоят из расходов за составление экспертного заключения – 8000 руб., по оплате услуг представителя – 25000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 2100 руб.

В обоснование указала, что является собственником /________/ по адресу: /________/ В период с /________/ по /________/ в связи с капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, произошло затопление /________/. /________/ она обратилась в ООО «УК Ремстройбыт» с заявлением о составлении акта осмотра квартиры. Актом осмотра от /________/ /________/ установлено, что в результате ремонтных работ имуществу истца причинен ущерб. Экспертным заключением /________/ от /________/ установлен размер ущерба 146600 руб. Капитальный ремонт кровли в доме по /________/ осуществляет фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/». /________/ в адрес ответчика направлена претензия. В ответе на претензию фонд разъяснил, что работы на крыше дома выполнялись подрядной организацией ООО «Лидер». До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец Куренбина А.Л., представитель истца Яннаев В.Е., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Куренбина А.Л. пояснила, что ремонтные работы начались летом 2023 года, квартиру систематически заливало водой. В сентябре 2023 года она обратилась в управляющую организацию для составления акта. Акт по ее обращению был составлен /________/. В отношении соседних квартир также составлены акты обследования, поскольку в результате затопления пострадали собственники квартир, расположенных на втором этаже двухэтажного дома.

Представитель ответчика фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» Вестровская А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Не оспаривала факт проведения работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: /________/, однако ссылалась на завершение работ и их сдачи к моменту составления акта обследования от /________/. Ссылалась на неразумность заявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ремстройбыт» Зачиняев А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что в результате затопления пострадало имущество нескольких собственников квартир в доме. В отношении ряда квартир акты осмотра были составлены в сентябре 2023 года. Куренбина А.Л. также обратилась с указанной просьбой и /________/ составлен акт в отношении ее квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Лидер», извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующими в деле, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума /________/), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики /________/ (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /________/, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Как следует из материалов дела, Клименко А.Л. является собственником квартиры по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Клименко А.Л. сменила фамилию на Куренбину А.Л., что подтверждается паспортными данными.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что с /________/ по /________/ в связи с ремонтными работами на крыше дома, расположенного по адресу: /________/, произошло затопление /________/, принадлежащей истцу.

/________/ Куренбина (Клименко) А.Л. обратилась в ООО «УК Ремстройбыт» с заявлением о составлении акта осмотра /________/.

Актом осмотра от /________/ /________/ по адресу: /________/, установлено, что в комнате (зале) видны обрушения штукатурного слоя потолка, сломана потолочная плитка на площади 2,4 кв.м., также видны следы желтых стен. Над окнами отслоение штукатурного слоя под обоями, вдоль стены видны отслоения и вздутие обоев, присутствует желто-темные пятна в углу, комнаты, на площади 8 кв.м. Повреждения лакокрасочного покрытия на деревянных откосах окна. В кухне видны обрушения штукатурного слоя потолка, сломана потолочная плитка на площади 1 кв.м. В комнате (спальне) видны следы желтых пятен на потолке и над окнами на площади 2 кв.м.

Факт проведения капитального ремонта многоквартирного дома подтвержден в судебном заседании представителем фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/».

Из материалов дела следует, что истцом /________/ в адрес ООО «УК Ремстройбыт» направлена претензия.

/________/ ООО «УК «Ремстройбыт» в ответе от /________/ на претензию сообщило, что ООО «УК «Ремстройбыт» является управляющей организацией дома по /________/ ввиду того, что общим собранием жильцы дома выбрали способ управления – непосредственное управление. Капитальный ремонт кровли (крыши) в доме по /________/. Томске осуществляет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/.

/________/ направлена претензия в адрес Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/. Ответом от /________/ Фонд сообщил, что работы на крыше дома по /________/ выполнялись подрядной организацией ООО «Лидер.

В соответствии с договором подряда /________/-СМР/125 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от /________/, заключенного фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» и ООО «Лидер», общество приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенных на территории /________/ по адресам: /________/; /________/.

Из графика производства работ следует, что общий срок выполнения всех видов работ составляет 120 календарных дней с даты начала работ.

Актом-допуском от /________/ ООО «УК «Ремстройбыт» предоставило объект по адресу: /________/ для производства на нем строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта крыша.

В соответствии с экспертным заключением от /________/ /________/ рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: /________/, составляет 146600 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ремонтом крыши многоквартирного дома и ущербом, причиненным имуществу истца.

Поскольку вред, причинен в период проведения капитального ремонта, лицом, ответственным за его причинение собственнику помещения, является региональный оператор.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Куренбининой А.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскании с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» в ее пользу ущерба в размере 146 600 руб.

Довод ответчика о том, что в период с /________/ по /________/ в адрес фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» не поступало обращения о затоплений нежилого помещения /________/ расположенного по адресу: г. /________/, суд находит несостоятельным. Как установлено в ходе судебного разбирательства несмотря на составление акта осмотра /________/, факт залива жилых помещений на втором этаже многоквартирного дома подтверждается многочисленными обращениями иных собственников в сентябре 2023 года, объяснениями представителя третьего лица ООО «УК «Ремстройбыт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от /________/ /________/, согласно которому Яннаев В.Е. (исполнитель) обязуется по заданию Клименко А.Л. (заказчика) оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1). Стоимость услуг по договору составляет 25000 руб. (п.3.1). Оплата услуг по договору производится в момент подписания договора (п. 3.2).

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и его сложность, объем работы представителя, суд полагает разумной и справедливой сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю Яннаеву В.Е. серии /________/8 от /________/ в размере 2100 руб.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалы дела представлена доверенность серии /________/ от /________/, из ее содержания следует, что она была выдана представителю конкретно для участия в деле о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: /________/, г. /________/, что исключает возможность ее использования по иным делам и поручениям.

В этой связи требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение /________/ от /________/, подготовленное ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», которое принято судом в качестве допустимого доказательства, положено в основу решения.

В соответствии с договором на оказание услуг по экспертизе /________/ от /________/ исполнитель обязуется произвести оценку рыночной стоимости услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделке в квартире, по адресу: /________/, с целью возмещения причиненного имущественного ущерба (п.1.1). Стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. (п. 3.1). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от /________/ на сумму 5000 руб., кассовым чеком от /________/ на сумму 3000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для разрешения дела, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 120 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Куренбиной АЛ к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» в пользу Куренбиной АЛ сумму ущерба в размере 146600 руб.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» в пользу Куренбиной АЛ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., за подготовку экспертного заключения в размере 8000 руб.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4120 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 05.11.2024.