Решение по делу № 21-365/2016 от 13.04.2016

Дело № 21-365-2016 Судья Платонова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 мая 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрисанова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 08 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Хрисанова В.В.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 08 декабря 2015 года Хрисанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление обжаловано Хрисановым В.В. в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2016 года постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 08 декабря 2015 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На указанное постановление инспектора ДПС и решение судьи Хрисанов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Хрисанов В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2015 года в 12 часов 23 минуты по <адрес> Хрисанов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хрисанова В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД; письменными объяснениями и рапортом инспектора ДПС ФИО1

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия Хрисанова В.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, противоречит материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что извещение на имя Хрисанова В.В. было направлено по адресу указанному в жалобе, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Хрисанова В.В.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Хрисанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Хрисанова В.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 08 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Хрисанова В.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова