Решение по делу № 2-318/2017 от 04.09.2017

дело № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 сентября 2017 года     с. Туруханск,

Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи                          Зверевой Л.Ю.,

при секретаре                                     Швец О.А.,

с участием     

прокурора Туруханского района                 Беликова А.С.,

действующего на основании поручения № 8-02-2017 от 20 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Игарки, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Игарка, действуя в интересах ФИО2, обратился в Туруханский районный суд с иском к МКОУ «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной и не выплаченной работнику заработной платы. В заявлении указал, что при расчете заработной платы ответчиком не учтены положения ст.ст. 133, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель, расположенный в районах Крайнего Севера, обязан установить заработную плату работникам с учетом, предусмотренных законодательством компенсационных выплат. При этом ее размер, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, который, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 500 рублей в месяц. ФИО2 установлена процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 80%, в связи с чем ее минимальная заработная плата, при полной выработке нормы рабочего времени, не должна быть ниже 18 000 рублей (7500х2,4). В период с сентября по декабрь 2016 года истице начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, что, по мнению прокурора города Игарка, является нарушением трудовых прав ФИО2, и послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании 10 <данные изъяты> неначисленной заработной платы.

В судебном заседании прокурор Туруханского района Беликов А.С., действующий на основании поручения прокурора г. Игарка, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 не начисленную в сентябре-декабре 2016 года заработную плату в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Туруханского района Красноярского края в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам средней школы п. <данные изъяты> начисляется в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичный отзыв представлен представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управлением образования администрации Туруханского района Красноярского края, которая также не явилась в судебное заседание и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Туруханского района Беликова А.С., исследовав материалы дела и отзыв, представленный представителем третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 2 Трудового Кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника, к которым относится минимальный размер оплаты труда (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В силу ст. ст. 148, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются государственными гарантиями и компенсациями по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Суммы расходов работодателя на компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.316-317 ТК РФ).    

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МКОУ «<данные изъяты>» поселка <данные изъяты>. Ей установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент – 60%, процентная надбавка – 80% (л.д. 11-13). Согласно представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени начисление заработной платы осуществлялось по 1,25 ставки. В сентябре 2016 года истице начислено заработной платы – <данные изъяты> (л.д.16,25), в октябре 2016 года – <данные изъяты> (л.д.17,27), в ноябре 2016 года – <данные изъяты> (л.д.18,29), в декабре 2016 года – <данные изъяты> (л.д.19,31).

Согласно расчетов, представленных прокурором г. Игарка, ФИО2 подлежала начислению заработная плата в размере:

в сентябре 2016 года – 22 500 рублей (7 500 рублей (МРОТ) / 22 дня (норма рабочего времени)*22 дня (фактически отработанное время)*1,25 ставки*2,4);

в октябре 2016 года – 13 928 рублей 57 копеек (7 500 рублей (МРОТ) / 21 день (норма рабочего времени)*13 дней (фактически отработанное время)*1,25 ставки*2,4);

в ноябре 2016 года – 22 500 рублей (7 500 рублей (МРОТ) / 21 день (норма рабочего времени)*21 день (фактически отработанное время)*1,25 ставки*2,4);

в декабре 2016 года – 22 500 рублей (7 500 рублей (МРОТ) / 22 дня (норма рабочего времени)*22 дня (фактически отработанное время)*1,25 ставки*2,4)

Таким образом, размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы ФИО5 составил <данные изъяты> (22 500 - <данные изъяты>)+(13 928,57-<данные изъяты>)+(22 500 - <данные изъяты>)+(22 500-<данные изъяты>).

Указанный расчет истца суд находит обоснованным, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, в силу требований ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. В связи с этим заработная плата ФИО2 должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Игарки, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> в пользу ФИО2 не доначисленную заработную плату за сентябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Л.Ю. Зверева