Решение по делу № 2-4938/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4938/2015по иску Рау Дмитрия Владимировича к ЗАО «Сатурн-Авто» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рау Д.В., с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к ЗАО «Сатурн-Авто» о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 (четвертый) в общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Требования Рау Д.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Соинвестором), и ЗАО «Сатурн-Авто» (Застройщиком-Инвестором) был заключен договор № инвестирования строительства общественно-делового центра. В соответствии с данным договором истец должен был получить в собственность помещение № общей площадью <адрес> кв.м. на 4 (четвертом) этаже общественно-делового центра по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объёме. В 2013 году строительство общественно-делового центра было завершено и Администрацией г. Королёва Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили Акт приема-передачи в подтверждение и доказательство того, что результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 (четвертый) в общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> передано Застройщиком-Инвестором и принято Соинвестором. В данном акте указано, что результат инвестиционной деятельности соответствует требованиям Договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки в отношении качества результата инвестиционной деятельности Соинвестором не выявлены. Условия, предусмотренные ч.1 п.2.1.1 Договора Соинвестором исполнены, сумма инвестиций внесена полностью. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение было внесено в государственный кадастр недвижимости за номером №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Пользователь) и ООО «<данные изъяты>» (Управляющий) был заключен договор № на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию общего имущества торгового комплекса, целью которого является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории Общественно-делового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем управления и технического обслуживания общего имущества торгового комплекса, в том числе нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 (четвертый) в общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает коммунальные услуги и надлежащим образом исполняет иные денежные обязательства в соответствии у условиями настоящего договора, что подтверждается соответствующими актами. Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 четвертый в Общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение № об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен акт распределения результатов инвестиционной деятельности, подписанный соинвесторами, или иной документ о распределении помещений. В связи с отказом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 четвертый в Общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании договора № инвестирования строительства общественно-делового центра от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Рау Д.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

ЗАО «Сатурн-Авто» в лице его представителя Д. в судебное заседание не явилось, предоставило заявление о признании иска в полном объеме, просило рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило и не просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и Королёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что спорным является нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 (четвертый) в общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости создан в натуре и поставлен на кадастровый учёт, кадастровый номер №.

Судом также установлено, что договор № 139/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рау Д.В. и ЗАО «Сатурн-авто» исполнен, цель договора - получение Рау Д.В. в собственность нежилого помещения, достигнута, денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей застройщиком-инвестором получены, сделка составлена в письменном виде, объект недвижимого имущества соинвестору фактически передан по акту приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «<данные изъяты>» договор № на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию общего имущества торгового комплекса, истец оплачивает коммунальные услуги и надлежащим образом исполняет иные денежные обязательства в соответствии у условиями настоящего договора.

Отсутствие в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области акта распределения результатов инвестиционной деятельности, подписанного всеми соинвесторами, или иного документа о распределении всех помещений общественно-делового центра не может являться основанием для ограничения прав истца в пользовании, владении и распоряжении спорным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за Рау Д.В. следует признатьправо собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 (четвертый) в общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ЗАО «Сатурн-Авто» в пользу Рау Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рау Дмитрия Владимировича – удовлетворить.

Признать за Рау Дмитрием Владимировичем право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 (четвертый) в общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Рау Дмитрия Владимировича на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 (четвертый) в общественно-деловом центре, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Взыскать с ЗАО «Сатурн-Авто» в пользу Рау Дмитрия Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Сатурн-Авто» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГа