Решение по делу № 66а-716/2020 от 22.07.2020

Дело № 66а-716/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    19 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А.,

судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Кулик А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-93/2020 по апелляционной жалобе Полежаева Александра Владимировича на решение Ленинградского областного суда от 2 июня 2020 года, которым оставлен без удовлетворения его административный иск о признании недействующим распоряжения Правительства Ленинградской области от 20 декабря 2019 года № 865-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области» (далее-Распоряжение).

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В., объяснения административного истца Полежаева А.В., представителя административных ответчиков Правительства Ленинградской области и Губернатора Ленинградской области – Вилаевой М.А., представителя заинтересованного лица Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом – Агаповой А.В., представителя заинтересованных лиц Назарова В.В. и Потапова А.Н. – Байкалова А.В., заключение прокурора Капсамун И.С.,

установила:

указанным Распоряжением переведён из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок площадью 270679 квадратных метров, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Распоряжение опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области по адресу: http://www.lenobl.ru.

         Полежаев А.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями, которыми просил признать недействующим указанное Распоряжение, поскольку оно является тождественным распоряжению Правительства Ленинградской области от 9 ноября 2017 года № 583-р «О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Тосненском районе Ленинградской области» (далее – Распоряжение № 583-р), которое признано недействующим решением Ленинградского областного суда от 14 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что на момент принятия оспариваемого Распоряжения правоотношения остались те же, что и при принятии Распоряжения № 583-р, при этом изменений в законодательство, регулирующее данные правоотношения, не вносилось.

Решением Ленинградского областного суда от 2 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

На апелляционную жалобу заинтересованными лицами Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Назаровым В.В. и Потаповым А.Н., а также прокуратурой Ленинградской области представлены возражения.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор дал заключение об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

        В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Пунктом 3 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 22 июня 2005 года № 51-оз «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области» установлено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию осуществляется Правительством Ленинградской области.

В силу пункта 2.3 Административного регламента Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом по предоставлению государственной услуги «Приём и рассмотрение ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую», утверждённого приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17 декабря 2013 года № 34, результатом предоставления государственной услуги является: распоряжение Правительства Ленинградской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; распоряжение Правительства Ленинградской области об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции.

Оспариваемое Распоряжение было подготовлено по результатам рассмотрения ходатайства собственников спорного земельного участка (Назарова В.В. и Потапова А.Н.) от 4 сентября 2019 года, поступившего в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Схемой территориального планирования Ленинградской области, утверждённой постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2012 года № 460, предусмотрено размещение на спорном участке земли объекта регионального значения – участка недр «Надино», содержащего месторождение общераспространенных полезных ископаемых.

На право разведки и добычи полезного ископаемого между собственниками спорного земельного участка и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка от 11 января 2018 года (том 2, л.д. 124-126).

Пункт 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установил, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

Пунктом 15 Правил установлено, что проект рекультивации земель до его утверждения подлежит согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности.

В пункте 24 Правил указано, что лица, исполнительные органы государственной власти утверждают проект рекультивации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также (в рассматриваемом случае) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решением Ленинградского областного суда от 14 января 2019 года по делу № 3а-21/2019 и апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2019 года Распоряжение № 583-р признано недействующим в связи с тем, что на дату его принятия в отношении спорного земельного участка из числа сельскохозяйственных угодий отсутствовал проект рекультивации, разработанный и согласованный в соответствии с законодательством, что исключало возможность перевода земельного участка в другую категорию. Вместе с тем, при повторном обращении с ходатайством о таком переводе (том 2, л.д. 106-111), собственниками земельного участка были представлены все необходимые документы, в связи с чем, суждение об идентичности нормативных правовых актов является неверным, поскольку оспариваемое Распоряжение было принято с учётом представленного нового пакета документов, содержащего проект рекультивации.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии повторности принятия такого же акта (часть 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и о соответствии Распоряжения нормам федерального законодательства, устанавливающим особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьёй 43 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную в административном иске, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи