Решение по делу № 2а-1548/2020 от 24.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                            24 августа 2020 года

дело № 2а-1548/2020

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Измаиловой А.М.,

с участием административного истца Селезнева С.А.,

представителя административного истца Василенко Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селезнева С.А. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В., судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Селезнев С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В., судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №м, об удовлетворении иска ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» о взыскании с Селезнева С.А. денежных средств в размере 28 584 руб. 90 коп., также с Селезнева С.А. в пользу местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 1 057 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства № о взыскании с административного истца Селезнева С.А. в пользу ФКУ «Упрдор «Южный Урал» денежных средств. Однако денежные средства были взысканы ошибочно, так как надлежащим ответчиком по делу является Селезнев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту административный истец обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Селезнева С.А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №м., дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ0 года произведен поворот заочного решения вынесенного Мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №м. Ссылаясь на пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», указывает, что административный ответчик, получив определение о повороте исполнения решения суда, в нарушение действующего законодательства не прекратили исполнительное производство в отношении административного истца. На момент обращения в суд с административным иском исполнительное производство не прекращено, на сайте судебных приставов имеется информация по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Селезнева С.А. о наличии задолженности в сумме 7645,66 руб., судебный пристав-исполнитель Наумова А.В. ежедневно направляет административному истцу сообщения о наличии задолженности, которая у административного истца отсутствует. Кроме того указывает, что незаконно взысканная сумма задолженности удержана с пенсии в полном объеме с должника, однако требование оплатить еще 7645,66 руб. заявлены не в рамках исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В., Муллагалеевой Г.Р., выразившееся в не прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01.03.2019г.

Административный истец Селезнев С.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что о нарушении своих прав он узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло сообщение о наложении ареста на денежные средства. Полагал, что после вынесения определения о повороте исполнения решения суда, производство было прекращено. Кроме того, сумма задолженности была взыскана с него в полном объеме.

Представитель административного истца Василенко Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумова А.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец к ней непосредственно в письменном виде не обращался, пропустил срок обращения в суд с административным иском.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеева Г.Р. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что исполнительное производство в период отпуска судебного пристава-исполнителя Наумовой А.В. находилось у неё на исполнении; административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском. Определение о повороте исполнения решения суда было получено в ДД.ММ.ГГГГ но исполнительное производство было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.67-80).

Суд, заслушав объяснения административного истца, его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу имеется на основании следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Шестаковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Селезнева С.А. о взыскании в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» задолженности в сумме 28 584,90 руб. (л.д.14-16).Доказательства, подтверждающие факт направления постановления суду не представлено.

В нарушение п.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. Данное нарушение лишило возможности должника принять соответствующие меры, направленные на защиту своих прав, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Селезнев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не является ответчиком по указанному делу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области заочное решение отменено (л.д.17-18). Дело направлено на рассмотрение мировому судье Центрального судебного района города Тюмени ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени заявление Селезнева С.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворено, произведен поворот исполнения заочного решения. С ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» в пользу Селезнева С.А. взысканы денежные средства в сумме 28584 руб.90коп., произведен возврат государственной пошлины в сумме 1057,54 руб.(л.д.22-23).

Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Селезневу С.А., Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области. Факт получения определения Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области подтверждается сопроводительным письмом, поступившим в отдел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,83).

Между тем, исполнительное производство прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления (л.д.62).

Согласно справке, выданной УПФР в г.Тобольск Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с Селезнева С.А. удержано 29642,44 руб.(л.д.25), исполнительное производство не окончено. Вместе с тем в рамках исполнительного производства № по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно производилось списание денежных средств со счета должника.

Из представленных суду скриншотов сообщений от Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, поступивших административному истцу, на ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.А. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг., за ним числится задолженность в сумме 7645,66 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства при наличии сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Доводы административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд с административным иском судом во внимание не принимаются, поскольку из объяснений административного истца Селезнева С.А. о нарушении своих прав он узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, получив смс-сообщение от оператора <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства кредитного счета.

Кроме того, отменяя заочное решение о взыскании задолженности по гражданскому делу, Селезнев С.А. понимал то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, но не предполагал, что после отмены судебного акта, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства, в июле 2020 года производство не было прекращено, а административный ответчик не выполнит положения, закрепленные в ст.43Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому решил реализовать свое право на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, с того момента как ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения административным ответчиком допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца…

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство было прекращено, требование о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 219, 226,227,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Селезнева С.А. к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В., УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя-удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В. выразившееся в не прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              (подпись)                             С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1548/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                С.Б. Лешкова