Решение по делу № 2-1570/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1570/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001264-84

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           8 июня 2020 года

        Кировский районный суд г. Омска в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

        помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указало, что 27.12.2010 года между ЗАО «Омск Регион Ипотека» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 80/10 (Договор). В соответствии с п.п. 1.1.- 1.3. Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 952 000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Квартира). За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 12 процентов годовых.

Займодавец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2010 года.

Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному договору является залог Квартиры, которая считается находящейся в залоге у Займодавца с даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Кредитора и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Дата регистрации Договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 27.12.2010 года в регистрирующем органе и дата регистрации ипотеки в силу закона – 30.12.2010 года.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиком по договору займа. Таким образом, Банк является кредитором Заемщика по договору целевого займа № от 27.12.2010 года.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.6.4 Договора займа Заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей, размер которого составляет 13 778 рубля 83 копейки и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа, руководствуясь п. 4.4.1 Договора Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору займа до 15.06.2018 года. Однако по настоящего времени Ответчиком задолженность по займу не погашена.

По состоянию на 14.01.2020 размер задолженности Заемщика по договору займа составляет 248 820 рублей 85 копеек, из которых: 209 235 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 1 029 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом; 35 786 рублей 97 копеек - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; 2 769 рублей 50 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 4.4.2 Договора займа Банк ГПБ (АО) вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 календарных дней, считая с даты направления требования.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно отчету № от 13.12.2019 года, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 830 320 рублей.

Таким образом, Банк ГПБ (АО) полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 464 256 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа № от 27.12.2010 года по состоянию на 14.01.2020 года в размере 248 820 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 688 рублей 21 копейки; взыскать проценты по договору целевого займа № от 27.12.2010 года по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 15.01.2020 года по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 464 256 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ЗАО «Омск регион ипотека» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 27.12.2010 года между ЗАО «Омск Регион Ипотека» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 952 000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик в свою очередь обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 20-31).

За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых (п. 3.1. договора).

В п. 1.4. договора отражено, что квартира приобретается по цене 1 360 000 рублей на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 27.12.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.6.1. договора).

Установлено, что права ЗАО «Омск Регион Ипотека» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной сторонами договора (л.д. 43-59).

В соответствии с п. 4.4.4. договора займа, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 года права по закладной были переданы - «Газпромбанк» (АО), следовательно, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Данное обстоятельство подтверждается записью в закладной (л.д. 52).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 952 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2010 года (л.д. 36).

Между тем, как следует из содержания искового заявления и подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверными доказательствами не опровергнуто, ответчиком не оспорено.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа, «Газпромбанк» (АО) направило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 26.11.2019 года (л.д. 70-71).

Однако ответчиком указанное требование исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.01.2020 года размер задолженности ответчика составляет 248 820 рублей 85 копеек, из которых: 209 235 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 1 029 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом; 35 786 рублей 97 копеек - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; 2 769 рублей 50 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности и процентов по договору.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойки ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 209 235 рублей 17 копеек; процентов за пользование займом в размере 1 029 рублей 21 копейки; пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа в размере 35 786 рублей 97 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2 769 рублей 50 копеек, не находя ее размер завышенным.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчика по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа по ставке 12 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 15.01.2020 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию 14.01.2020 года.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов по договору займа в размере 12 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 15.01.2020 года по дату его полного погашения включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 года, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2020 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства заемщика по договору займа от 27.12.2010 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает, суд считает требования истца в части обращения взыскания на указанное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 13.12.2019 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 13.12.2019 года определена – 1 830 320 рублей (л.д. 88-129).

Ответчиком доказательств иной рыночная стоимость объекта ипотеки не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, в обеспечение указанного обязательства ими было передано истцу в залог жилое помещение, а также учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере 1 464 256 рублей (80 процентов от установленной отчетом об определении рыночной стоимости), в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

При этом, суд считает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии с ч.4 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.60 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положения указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № от 27.12.2010 года по состоянию на 14.01.2020 года в размере 248 820 рублей 85 копеек, из которых: 209 235 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 1 029 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом; 35 786 рублей 97 копеек - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа; 2 769 рублей 50 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа № от 27.12.2010 года по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.01.2020 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 464 256 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   М.Н. Серебренников

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2020 года.