Решение по делу № 10-11/2018 от 10.04.2018

Дело № 10-11/2018

Апелляционное постановление

г. Усинск                             20 апреля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юзеева К.А. на приговор мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 22.03.2018, которым:

Афанасьев В. Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец ..., гражданин ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере 35 тысяч рублей,

Установил:

Приговором мирового судьи Афанасьев В.Н. признан виновным в том, что в период с 12:35 11.10.2017 до 20:04 07.12.2017, работая в ООО «...» (Общество) водителем автомобиля марки «...» г.р.з. № используя вверенную ему топливную карту, путем несанкционированного приобретения топлива – бензина АИ-92, на различных заправках г. Усинска, Усинского района, на трассе Усинск-Харьягинск, незаконно присвоил 5 283,63 литра топлива на общую сумму 196 371,93 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, причинив, таким образом, Обществу имущественный ущерб на указанную сумму. Деяние Афанасьева В.Н. квалифицировано по ч. 1 ст. 160 УК РФ. За совершение данного преступления Афанасьеву В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Представители потерпевшего З., П., осужденный Афанасьев В.Н., защитник, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения апелляционного представления не заявили. Афанасьев В.Н., защитник, представитель потерпевшего П. просили рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, полагает возможным проведение разбирательства без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст. 389.9 УПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с согласия участников процесса и с соблюдением их прав. Юридическая оценка деянию подсудимого дана правильно, на основании собранных по уголовному делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Придя к мнению, что обвинение, с которым согласился Афанасьев В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановив обвинительный приговор, суд назначил соразмерное и справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева В.Н. учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, а также явка с повинной от дд.мм.гггг..

Согласно материалам уголовного дела представитель потерпевшего П. обратился дд.мм.гггг. в ОМВД РФ по ... с заявлением о проведении проверки в отношении Афанасьева В.Н., который присвоил вверенное ему имущество на общую сумму 520 тысяч рублей, причинив Обществу имущественный ущерб (т. 1 л.д. 2).

До дд.мм.гггг. правоохранительные органы проводили проверку сообщения о преступлении, в тот же день у Афанасьева В.Н. взяты объяснения по данному факту, в которых он признал факт продажи служебного бензина посторонним лицам.

дд.мм.гггг. в 17:04 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту растраты имущества ООО «ЮСК», вверенного неустановленному лицу (т. 1 л.д. 1).

дд.мм.гггг. в 18:00 Афанасьев В.Н. обращается с явкой с повинной, в которой указывает, что объем приобретенного по топливной карте, принадлежащей ООО «ЮСК», топлива составил не более 1000 литров, которое он в последующем перепродавал третьим лицам (т. 1 л.д. 57-58).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от дд.мм.гггг. "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, у суда нет оснований для признания явки с повинной Афанасьева В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также как и нет оснований для признания данной явки с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к данному преступлению, кроме того, объем топлива, указанный Афанасьевым В.Н. в явке с повинной значительно меньше, чем позже было установлено следствием (5 283,62 литра). Вместе с тем, в своем объяснении Афанасьев В.Н. признал факт присвоения вверенного ему топлива, дд.мм.гггг. написал явку с повинной, в последующем в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств. Поэтому, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть явку с повинной Афанасьева В.Н., как иное смягчающе наказание обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вид и размер наказания, назначенного Афанасьеву В.Н., определены верно, с учетом материального и семейного положения Афанасьева В.Н., являющегося трудоспособным, имеющего возможность получения заработка или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из предусмотренных законом решений.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. на автомобиль Афанасьева В.Н. марки ... г.р.з. № регион наложен арест, вместе с тем дальнейшая судьба арестованного имущества приговором не определена. Оснований для отмены приговора в связи с тем, что суд не разрешил в приговоре вопрос относительно судьбы арестованного имущества не имеется, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" статья 308 УПК РФ была дополнена частью 4-й, согласно которой, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В связи с чем резолютивную часть приговора необходимо дополнить реквизитами для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

Постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Юзеева К.А. в соответствии с уточнениями, сделанными в судебном заседании, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 22.03.2018 изменить:

- исключить из приговора указание о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ явку с повинной признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Афанасьева В.Н.;

- дополнить резолютивную часть приговора следующими реквизитами для уплаты штрафа:

УИН 18№

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

В остальной части приговор в отношении Афанасьева В.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Д.А. Попов