Решение по делу № 12-29/2017 от 12.01.2017

Дело №12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Добрянского районного суда <адрес> Цыбина И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев 15 февраля 2017 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированная часть постановления изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГАРАНТ» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «ГАРАНТ» в соответствии с требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены документы в установленный срок, а именно: документы, подтверждающие правомерность приостановления (ограничения) подачи коммунальной услуги по водоснабжению; заявки на приостановление (ограничение) подачи водоснабжения потребителю с отметками о выполнении; акты приостановления (ограничения) подачи водоснабжения потребителям; акты возобновления подачи водоснабжения потребителю; документы, подтверждающие наличие задолженности за водоснабжение у потребителя; договор на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению; акт ввода в эксплуатацию прибора учета водопотребления, чем нарушило ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 11, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района ООО «ГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «ГАРАНТ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в информационном носителе «Почты России» не указано ни фамилии, ни должности получателя заказного письма. ИГЖН не смогла предоставить доказательства вручения письма адресату, а именно соответствующий бланк с росписью получателя. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГАРАНТ» заявляла о неполучении письма с требованием о предоставлении документов. Доказательств, подтверждающих обратное, представлено не было. Сведения сайта Почты России не регламентированы законодательством РФ и не являются официальным юридическим документом в отличие от Правил унифицированного бланка – Ф.119.

В судебном заседании защитник ФИО3 на доводах жалобы настаивал, дополнительно сообщил, что постановлением ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГАРАНТ» по ст. 7.23 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «ГАРАНТ» не представило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) документы, указанные в требовании Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения проверки по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ГАРАНТ» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением жильца <адрес> ФИО4, распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документальной проверки юридического лица ООО «ГАРАНТ»; требованием Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о предоставлении информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрашиваемые документы ООО «ГАРАНТ» необходимо представить в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного требования; списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому заказное письмо с распоряжением и требованием Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя ООО «ГАРАНТ» направлено ДД.ММ.ГГГГ за штриховым почтовым идентификатором №; отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», согласно которому заказное письмо Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> с почтовым идентификатором №, направленное на имя ООО «ГАРАНТ», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; актом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении документов, согласно которому в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для проведения проверки, ООО «ГАРАНТ» не представлены; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что постановлением ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГАРАНТ» по ст. 7.23 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения считаю необоснованным, поскольку рассматриваемое дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование проведению проверки.

Довод защитника о том, что требование Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГАРАНТ» не поступало, считаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ООО «ГАРАНТ» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Номер почтового идентификатора идентичен номеру списка почтовых отправлений.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ООО «ГАРАНТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированная часть постановления изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» – без удовлетворения.

Судья            подпись                            

Верно.

Судья                         И.Н. Цыбина