ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Рабданова Г.Г.
дело № 33а-4128 пост. ...АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 14 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б.,Назимовой П.С.,
с участием прокурора Осиповой А.М.,
при секретаре Черепановой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Вильмова Ильи Леонидовича по апелляционной жалобе Вильмова И.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2018 года, которым административный иск частично удовлетворен и постановлено:
Установить административный надзор в отношении Вильмова И.Л. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить административные ограничения в отношении Вильмова И.Л.: -запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. |
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить административный надзор в отношении осужденного Вильмова И.Л. сроком на 3 года и возложить на него административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы Республики Бурятия; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования основаны на том, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 года в отношении Вильмова И.Л. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 8 сентября 2016 года Вильмов И.Л. осужден по ч. <...> ст. <...>, п. «<...>» ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока наказания – 8 сентября 2016 года, конец срока наказания – 4 января 2019 года. Таким образом, Вильмов И.Л. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, что в силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении Вильмова И.Л. административного надзора вновь.
В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Дашинимаев А.Г. требования поддержал.
Административный ответчик Вильмов И.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор Сметанина И.Г. полагала необходимым частично удовлетворить административный иск.
Районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вильмов И.Л. просит его отменить. Указывает, что административный надзор ограничивает его трудовую деятельность, так как после освобождения он планирует работать вахтовым методом. Полагает, что срок административного надзора необоснованно определен судом выше срока наказания за совершение преступления.
Вильмов И.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Осипова А.М. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2006 года Вильмов И.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2010 года Вильмов И.Л. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней.
В связи с наличием у Вильмова И.Л. непогашенной и неснятой судимости по указанному приговору суда вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 года в отношении последнего установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно материалам дела указанное решение суда вступило в законную силу 4 февраля 2016 года.
Находясь под административным надзором, 6 июня 2016 года Вильмов И.Л. совершил новые преступления по ч. <...> ст. <...>, п. «<...>» ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ, за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 8 сентября 2016 года и в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса РФ окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, предусмотренные <...> Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 этого же Кодекса относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за совершение которых в силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Вильмова И.Л. административного надзора сроком на 3 года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Вильмова И.Л., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
Довод апелляционной жалобы Вильмова И.Л. о несогласии со сроком административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, к которым относится Вильмов И.Л., устанавливает конкретный срок административного надзора, который не может быть снижен.
Довод Вильмова И.Л. о возможных негативных последствий при трудоустройстве вахтовым методом не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. При этом следует учесть, что установленные судом административные ограничения прежде всего являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ Вильмов И.Л. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова