Решение по делу № 2-269/2024 (2-2319/2023;) от 26.06.2023

            УИД: 91RS0№-72

    Дело №

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                          <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего                   Солодченко И.В.,

    при секретаре                                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, третьи лица: <адрес> Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации <адрес> ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования имуществом, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

Истец ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования имуществом, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- вселить ФИО3, и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнату №, площадью № кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: выделив в пользование ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату № площадью № кв. м.; в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью № кв.м, оставив в общем пользовании прихожую № площадью № кв.м., кухню № площадью № кв. м, санузел (туалет) площадью № кв.м., топочную площадью № кв.м.;

- обязать ФИО2 предоставить ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой площадью № кв. м. и местами общего пользования.

    В обосновании исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака между сторонами заключено и нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества между супругами, согласно которому в собственности истца и ответчика (по ? доли) остается имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика, выполнить обязательство по переоформлению в общую долевую собственность детей жилого дома с кадастровым номером № расходы на строительство которого компенсированы за счет средств материнского (семейного) капитала путем совершения действий по регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей: каждому по <данные изъяты> доли в праве. Истец указывает, что до настоящего времени обязанность по переоформлению в долевую собственность детей спорного жилого дома ответчик не исполнил, всячески уклоняется от возложенной судом на него обязанности. Истец до настоящего времени не может вселиться в спорное домовладение, ответчик поменял замки входной двери, дубликат ключей от замков не дает, в домовладение не пускает, чем создает препятствия для истца и несовершеннолетнего ребенка в пользовании домовладении, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности. Истец ограничена в доступе к своим вещам, находящимся в домовладении. В связи с указанными обстоятельствами истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер реагирования в отношении ответчика, однако по результатам рассмотрения заявлений в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, рекомендовано обратится в суд.

    Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, указав, что в настоящее время проживает с ребенком у матери, в дом ответчик ее не пускает, поменял замки, препятствует в пользовании принадлежащем ей и ее дочери имуществе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица <адрес>, отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации <адрес> <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно требований части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

    На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции <адрес> было выдано свидетельство о расторжении брака серии № №, актовая запись №.

    От брака стороны имеют двоих детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на основании решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Ореховского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что в период совместного проживания, супругами был построен жилой дом общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено Соглашение о разделе общего имущества, удостоверенное нотариально, согласно которого в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 переходит каждому по ? доли в праве на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом общей площадью № кв. м., кадастровый №; земельный участок общей площадью № кв. м., кадастровый №.

    Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Год постройки - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> являются: ФИО3 и ФИО2, по ? доли в праве каждый.

    Спорный земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Правообладателями являются: ФИО3 и ФИО2, по ? доли в праве каждый.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства установлены решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

    Соглансо решению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО2, выполнить обязательство по переоформлению в общую долевую собственность детей жилого дома с кадастровым номером № расходы на строительство которого компенсированы за счет средств материнского (семейного) капитала путем совершения действий по регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером № и на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей: каждому по № доли в праве.

    Установить срок для исполнения решения суда - <данные изъяты> месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны данного спора являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу требований пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением соответствии с его назначением.

В силу требований абз. 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Требованиями подпункта 1 - 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сторонами спора, в связи с недостижением соглашения, заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом в судебном порядке.

В техническом паспорте жилого дома, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО8 указано о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв. м, жилую № кв. м.

При этом в экспликации помещений к плану жилого дома указано, что жилой дом литер № состоит из: № прихожая, площадью № кв.м., № кухня, площадью № кв.м., № жилая комната, площадью № кв.м., № санузел, площадью № кв.м., № жилая комната, площадью № кв.м., № топочная, площадью № кв.м.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что после развода она вынуждено проживает у матери, вместе с ней находится несовершеннолетний ребенок, при этом ответчик препятствует ей в пользовании спорного жилого дома, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности.

Исходя из требований пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны данного спора являясь участниками долевой собственности имеют право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной своей доле, таким образом, истица ФИО3, ФИО2 и ответчик – ФИО2 как собственники по № доли в праве имеют право (каждый) на предоставление во владение и пользование помещений общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из копии вышеуказанного технического паспорта, спорный жилой дом состоит из № жилых комнат: комнаты № - площадью № кв. м, комнаты № - площадью № кв.

В силу вышеизложенного, на долю истцов и ответчика в спорном доме приходится не менее № жилых комнат, каждая из которых в силу требований жилищного законодательства может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, как следствие этого имеется реальная возможность использования каждой из данных комнат для проживания, исходя из права истца ФИО3, и несовершеннолетней ФИО2, ответчика ФИО2 на № долю жилого дома.

В судебном заседании из пояснений истца-ответчика, установлено, что комната № площадь. № кв.м., комната №, площадью № являются изолированными комнатами, пригодными для проживания. В настоящее время в жилом доме проживает ответчик, пользуется всеми помещениями жилого дома.

При выделении истице комнаты большего размера суд учитывает, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ней.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих достижение между сторонами спора соглашения об отказе от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым стороны обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, соразмерно принадлежащим им долям.

При этом сам по себе факт не проживания истца в жилом помещении (доме) не изменяет предусмотренного законом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в их общей долевой собственности и не может ограничивать права каждого из них на пользование этим имуществом.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 препятствует истцам в проживании в спорном жилом доме, что подтверждается в том числе, материалами проверки МО МВД России Сакский (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицал и сам ответчик, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика передать комплект ключей от жилого помещения истцу и не чинить ему препятствий в пользовании им, поскольку он является сособственником спорного объекта недвижимости и имеет права, в том числе иметь доступ и пользоваться принадлежащим им имуществом, следить за его сохранностью и поддерживать в надлежащем состоянии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Принимая во внимание положения действующего процессуального законодательства, учитывая, обстоятельства конкретного дела, категорию спора, уровень его сложности, продолжительность его рассмотрения и количество состоявшихся судебных заседаний, участие в качестве представителя истца адвоката ФИО7, размеры оплаты профессиональных представительских услуг по гражданским делам, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в размере № рублей, является чрезмерной и завышенной и считает возможным, удовлетворить частично требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 235 - 237 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, третьи лица: <адрес> Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации <адрес>, ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования имуществом – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнату №, площадью № кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: выделив в пользование ФИО3, и несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату № площадью № кв. м.; в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью № кв.м, оставив в общем пользовании № прихожую, площадью № кв.м., № кухню, площадью № кв.м, № санузел, площадью № кв.м., № топочную, площадью № кв.м.

Обязать ФИО4 предоставить ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой площадью № кв. м. и местами общего пользования, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.В. Солодченко