Решение по делу № 12-360/2024 от 03.05.2024

Дело № 12-360/2024                                          Мировой судья Иночкина О.В.

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                            24 мая 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Гордиенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Волжский Волгоградской области от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении Поповой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Поповой С. А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Волжский городской суд <адрес> жалобе начальник Инспекции ФНС России по <адрес>, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Гордиенко С.В. просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, также просила восстановить процессуальный срок, поскольку копия обжалуемого постановления была получена несвоевременно.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления неверно применены нормы материального и процессуального права. В связи с невыполнением юридическим лицом п. 6 ст. 11 Федерального закона от "."..г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», "."..г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений об юридическом лице – ООО «Стратения С» - пайщик Международного потребительского общества «Голден Аксис» (ОГРН 1163443066973) в части сведений об адресе юридического лица: 404104, <адрес>, офис 6. Руководитель Общества Попова С.А. постановлением №... от "."..г. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. В результате повторно проведённой проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ, составлен протокол осмотра объекта недвижимости от "."..г.; установлено отсутствие Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации юридического лица, направлено уведомление о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) в отношении юридического лица путём сообщения достоверных сведений в срок до "."..г., а также предупреждение о том, что в отношении должностного лица "."..г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения "."..г. в отношении директора Поповой С.А. составлен протокол об административном правонарушении. При этом, из постановления от "."..г. и протокола об административном правонарушении от "."..г. видно, что должностному лицу вменено совершение двух разных правонарушений, что не исключает привлечения последнего при доказанности вины к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило полно, объективно рассмотреть дело. Как верно указано мировым судьей, административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не являются длящимися, при этом, ссылаясь на п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ не верно определен момент начала и окончания срока для административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ; каждое непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п. п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в срок, указанный в п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ образует отдельный, самостоятельный состав административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответственно вменённое Поповой С.А. последующее деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Заявитель начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Гордиенко С.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова С.А. жалобу обоснованной не признала, указав что налоговому органу на момент составления протокола и вынесения постановления было достоверно известно о том, что руководимое ею предприятие давно не существует, прекратило свою деятельность, в этой связи не могло иметь какого-либо адреса, в настоящее время предприятие исключено из ЕГРЮЛ, в связи с ликвидацией, просила суд оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

    Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления "."..г. была направлена МИФНС России №... по <адрес> "."..г. и получена "."..г., что почтовым уведомление, при этом сведений о направлении копии постановления в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> материалы дела не содержат. С жалобой на постановление "."..г. начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Гордиенко С. В. обратилась в Волжский городской суд <адрес> "."..г..

В связи с чем, считаю возможным восстановить начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Гордиенко С. В. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, "."..г. регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица – ООО «Стратения С» - пайщик Международного потребительского общества «Голден Аксис» (сокращённое наименование – ООО «Стратения С» - П МПО «ГА»), руководителем общества которого является Попова С.А..

Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения о месте нахождения и адресе юридического лица ООО «Стратения С» - П МПО «ГА»: 404105, <адрес>, офис 6.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ООО «Стратения С» - П МПО «ГА» Поповой С.А., предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Попова С.А., являясь руководителем общества ООО «Стратения С» - П МПО «ГА», и будучи привлечённой к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от "."..г. №... за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, достоверных сведений о месте нахождения ООО «Стратения С» - П МПО «ГА», повторно, после направления "."..г. регистрирующим органом в адрес руководителя общества уведомлений о необходимости устранения факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений и представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в указанный в срок до "."..г. не представил в ИФНС по <адрес> достоверные сведения о месте нахождения ООО «Стратения С» - П МПО «ГА».

В подтверждение виновности руководителя общества ООО «Стратения С» - П МПО «ГА» Поповой С.А представлены: уведомление №... от "."..г. об устранении недостоверных сведений в срок до "."..г., реестр о его направлении, отчёт об отслеживании почтового отправления; протокол осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>, офис 6, от "."..г.; копия постановления о привлечении руководителя общества ООО «Стратения С» - П МПО «ГА» Попову С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ №... от "."..г.; протокол осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>, офис 6, от "."..г..

Оценив представленные доказательства и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходила из того, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене места нахождения юридического лица в течении трёх рабочих дней после смены адреса, длящимся не являются, окончены с момента наступления предусмотренного законом срока и, в отсутствии сведений о совершении Поповой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях последней отсутствует указанный состав административного правонарушения.

Согласно протокола № 38 от 23.01.2024 г. Попова С.А. привлекается к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, при этом согласно копии приказа № 1 от 12.05.2023 г. Попова С.А. уволена с должности председателя совета ООО «Стратения С» - П МПО «ГА» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем также имеется запись в ее трудовой книжке.            В связи с чем не может является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В части 5 статьи 5 Федерального закона от "."..г. № 129-ФЗ определено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Исходя из подпункта "а" статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 129-ФЗ заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из приведенных выше разъяснений, правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, длящимися не являются, и срок давности по ним начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вменённое по настоящему делу руководителю общества ООО «Стратения С» - П МПО «ГА» Поповой С.А последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Волжский Волгоградской области от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении Поповой С.В. – оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Гордиенко С.В. на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья                                                      Н.П.Семенова