Решение по делу № 2-2104/2022 от 24.03.2022

Дело №2-2104/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003724-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Мурашко А.А.,

ответчика Гапоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гапоновой Елене Викторовне, Кубареву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд к Гапоновой Е.В. и Кубареву С.М., с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <,....> от <....> за период с <....> по <....> в сумме 166 659 руб. 75 коп, из которых: основной долг – 21 705 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 100 911 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 44 043 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 руб. 41 коп.. Свои требования, мотивирует тем, что между АО «Россельхозбанк» и Кубаревой Ларисой Михайловной было заключено соглашение <,....> от <....> на сумму 201 000 руб. 00 коп., сроком до <....> под 16,5% годовых. По условиям соглашения заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. За время действия соглашения платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Кубарева Л.М. умерла <....>, после ее смерти заведено наследственное дело <,....><....> нотариусом Армавирского нотариального округа Б. У Кубаревой Л.М. на момент смерти имелось в собственности недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <....>, кадастровая стоимость на <....> земельного участка составила 1 431 638 руб. 85 коп., кадастровая стоимость на <....> жилого дома составила 531 543 руб. 89 коп.. По данному адресу после смерти Кубаревой Л.М. остались проживать ее дети Кубарев Сергей Михайлович и Гапонова Елена Викторовна, которые фактически приняли наследство, тем самым солидарно отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем, истец просит о солидарном взыскании кредиторской задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», действующая на основании доверенности Мурашко А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гапонова Е.В., отбывающая наказание в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение <,....> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии», участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку в наследство после смерти матери Кубаревой Л.М. не вступала, к нотариусу не обращалась, о кредитных обязательствах матери узнала, когда оформляла доверенность от <....>. При этом подтвердила, что вместе с братом Кубаревым С.М. проживала как на день смерти матери, так и после ее смерти в спорном домовладении по <....> в <....>, вместе с ним осуществляли оплату коммунальных платежей (частично). Так как является наркозависимой, то неоднократно находилась на стационарном лечении в наркодиспансере <....> и <....>, по окончании лечения всегда возвращалась в домовладение и проживала в нем. В домовладении проживала до июля 2021г., после чего была взята под стражу и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Кубарев С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления, а также по адресу выезжал судебный пристав-исполнитель, но не смог его уведомить из-за отсутствия ответчика.

Третьи лица Щетинин А.И. и Саенко М.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке, судом неоднократно направлялись в их адрес судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно соглашения <,....> от <....>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Кубаревой Ларисой Михайловной, последней был предоставлен кредит в размере 201 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и погашением кредита до <....>. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в соглашении.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом/клиентами обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Истец выдал кредит ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика – <,....>, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

По состоянию на <....> сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <,....> от <....> за период с <....> по <....> составляет 166 659 руб. 75 коп, из которых: основной долг – 21 705 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 100 911 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 44 043 руб. 01 коп.

<....> заемщик Кубарева Лариса Михайловна умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Армавирского нотариального округа от <....>, после смерти Кубаревой Л.М. заведено наследственное дело <,....> от <....> на основании претензии кредитора Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» от <....> <,....>. С заявлением о принятии наследства и/или выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Кубаревой Л.М. наследники не обращались. Круг наследников к имуществу Кубаревой Л.М. по состоянию на <....> не известен. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <....>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <....> составляет 1 431 638 руб. 85 коп.; ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <....>, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на <....> составляет 531 543 руб. 89 коп.; прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Россельхозбанк», остаток денежных средств на счете 42<,....> по состоянию на <....> составляет 1166 руб. 35 коп.. Свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

Согласно ответа ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <....>, Кубарева Л.М. состояла на учете в органах ПФР в <....> края, являлась получателем страховой пенсию по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды, к размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу 1200 руб. 00 коп.; выплаты производились на счет, открытый в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк», выплаты прекращены по причине смерти; выплата социального пособия на погребение неработающего умершего пенсионера была произведена Кубареву Сергею Михайловичу, <....> года рождения; по состоянию на <....> сумма средств пенсионных накоплений с учетом результата их инвестирования умершего лица Кубаревой Л.М. составляет 0 руб. 00 коп.

Из сведений, предоставленных МИФНС <,....> по <....>, следует что на имя Кубаревой Л.М. открыты два счета в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» 40<,....> текущий счет и 42<,....> депозитный счет. По состоянию на дату подачи искового заявления на вышеуказанных счета остаток 0,00 руб.

Согласно выписки по счету 40<,....> за период с <....> по <....> в августе 2020г. была произведена выдача денежных средств в размере 17 500,00 руб. <....> и 5150,00 руб. <....> лицу по доверенности 141980 от <....>. Согласно доверенности от <....> Кубарева Л.М. уполномочила Гапонову Е.В. распоряжаться денежными средствами, находящимися в АО «Россельхозбанк» на счетах 40<,....> и 42<,....>; срок действия доверенности до <....>.

Согласно ответа ГУ МВД России по <....> за Кубаревой Л.М. транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Государственной инспекции <....> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Краснодару самоходные машины и иные виды техники согласно данным автоматизированного учета за Кубаревой Л.М. не значатся, и не значились.

Отделом ЗАГС <....> предоставлены суду следующие копии записей актов: о рождении <,....> от <....> на Гапонову Елену Викторовну, о рождении <,....> от <....> на Кубарева Сергея Михайловича, из которых следует, что Гапонова Е.В. и Кубарев С.М. являются детьми Кубаревой Л.М., соответственно в силу требований ч.1 ст.1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <....> были предоставлены суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <....>. Согласно предоставленных выписок из ЕГРН Кубарева Лариса Михайловна являлась собственником в ? доли на вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от <....>. Также долевыми собственниками вышеуказанных объектов недвижимости являются Щетинин Андрей Иванович и Саенко Марина Ивановна по ? доли у каждого.

Согласно ответа ГУ МВД России по <....> Отдела МВД по городу Армавиру по адресу: <....> после смерти Кубаревой Л.М. в жилом доме остались проживать ее дети: Кубарев Сергей Михайлович и Гапонова Елена Викторовна. Также была предоставлена справка о судимости Гапоновой Е.В., из которой следует, что последняя <....> убыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <....>.

Согласно ответа Наркологического диспансера <....> Армавирский филиал Гапонова Е.В., находилась на стационарном лечении: с <....> по <....> в ГБУЗ НД <....>, с <....> по <....> в ГБУЗ НД <....>, с <....> по <....>, с <....> по <....>, с <....> по <....>, с <....> по <....>, с <....> по <....>, с <....> по <....>, с <....> по <....>, с <....> по <....> в наркологическом отделении Армавирского филиала.

Согласно ответа от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в <....> – у поставщика открыт на имя Кубаревой Л.М. лицевой счет, с <....> по нему не передаются показания прибора учета газа, начисления производятся по нормам потребления, на счете имеется задолженность, <....> и <....> производилась оплата по договору через ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа АО «НЭСК» Филиал «Армавирэнергосбыт» - энергоснабжение жилого дома по адресу: <....>, осуществляется по договору, заключенному с Кубаревой Л.М., имеется задолженность за потребленную электроэнергию; в сентябре и декабре 2021г. производилась оплата по лицевому счету.

Согласно сведений ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» - по адресу: <....> был заключен договор поставки с Кубаревой Л.М.; в октябре 2020г. производилась оплата по лицевому счету абонента.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Следовательно, и начисление сумм (процентов, пени), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как достоверно установлено, Кубарев С.М. и Гапонова Е.В. являются наследниками по закону после смерти Кубаревой Ларисы Михайловны, являлись ее детьми, на момент смерти последней и после ее смерти проживали в домовладении по адресу: <....>, после смерти наследодателя периодически производили оплату за потребленные коммунальные услуги в наследственном домовладении, что подтверждается документально, а также в судебном заседании подтвердила сама ответчик Гапонова Е.В..

Согласно пункту 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <....> <,....> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Кубаревой Ларисы Михайловны, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного соглашения <,....> от <....>, заключенного с истцом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по Соглашению <,....> от <....> на <....> составляет 166 659 руб. 75 коп, из которых: основной долг – 21 705 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 100 911 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 44 043 руб. 01 коп.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <,....> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом достоверно установлено, что в наследственную массу вошло недвижимое имущество состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <....>, кадастровый <,....>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <....> составляет 1 431 638 руб. 85 коп.; ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <....>, кадастровый <,....>, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на <....> составляет 531 543 руб. 89 коп.. Другого наследственного имущества у наследодателя не имеется.

Таким образом, поскольку наследники Кубарев Сергей Михайлович и Гапонова Елена Викторовна фактически приняли наследство после смерти Кубаревой Ларисы Михайловны, следовательно, ответчики солидарно отвечают перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по соглашению <,....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 166 659, руб., из которых основной долг - 21 705,19 руб., просроченный основной долг - 100 911,55 руб., проценты за пользование кредитом - 44 043,01 руб..

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 290 рублей 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кубареву Сергею Михайловичу и Гапоновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кубарева Сергея Михайловича, <....> года рождения, паспорт 03 01 <,....> и Гапоновой Елены Викторовны, <....> года рождения, паспорт 03 19 <,....> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 задолженность по кредитному соглашению <,....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 166 659 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб., из которых основной долг - 21 705 (двадцать одна тысяча семьсот пять) руб. 19 коп., просроченный основной долг - 100 911 (сто тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 44 043 (сорок четыре тысячи сорок три) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) руб. 41 коп.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд

Судья                            И.В. Запорожец