Решение по делу № 1-348/2021 от 16.09.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., подсудимого Ванюта В.Ю., защитника - адвоката Хуббатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ванюта Владислава Юрьевича, **.**.** года рождения, уроженца г********** **** зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ****, осужденного,

**.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (2 эпизода) в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам в размере **** часов, отбыл наказание **.**.**

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ванюта В.Ю. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с **.**.** до **.**.**, в ********** на территории **********, Ванюта В.Ю., имея умысел на кражу, подошел к огороженной деревянным забором территории **********, которую ФИО1 использовал в качестве иного хранилища, где располагался недостроенный дом и хранились два гусеничных вездехода «№...», после чего, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, раздвинул доски забора и через образовавшийся в заборе проем, в целях кражи, незаконно проник на территорию дома **********, где, продолжая свои корыстные преступные действия, осмотрев территорию на предмет наличия ценного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, тайно похитил радиатор охлаждения от гусеничного вездехода «№...», стоимостью **** тыс. руб. принадлежащий ФИО1., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме **** тыс. руб.

Кроме того, после совершения указанного преступления Ванюта В.Ю. в один из дней в период **.**.** час **.**.** мин **.**.** до **.**.** час **.**.** мин. **.**.** в **********», имея умысел на кражу, прошел на территорию дачного участка СМУ-14 ********** с географическими координатами №..., №..., где хранился ФИО2 его автомобиль ****, после чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправной характер своих действий с целью причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля две аккумуляторных батареи №..., стоимостью **** тыс. руб. каждая. Общей стоимостью **** тыс. руб., принадлежащие ФИО2, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме **** тыс. руб.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Ванюта В.Ю. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.60,62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Ванюта В.Ю., который ****, после совершения преступлений явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим составам преступлений суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим и добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая категорию, характер совершенных преступлений, положения ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего источник дохода, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях назначения ему наказания сопряженного с привлечением к труду.

Основания для применения ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений в отношении Ванюта В.Ю. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их корыстную направленность, степень общественной опасности, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый Ванюта В.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванюта Владислава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - в виде **** часов обязательных работ;

- на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года окончательно назначить наказание в виде **** часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде **** часов обязательных работ.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначенного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и неотбытой части наказания, назначенного по ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определить Ванюта В.Ю. к отбытию наказание в виде **** часов обязательных работ.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными к обязательным работам.

Меру пресечения Ванюта В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента аккумуляторных клемм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Печоре уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный Печорским городским судом Республики Коми **.**.** на денежные средства в пределах **** тыс. руб., хранящиеся на счете № №..., открытом в ПАО Сбербанк на имя Ванюта Владислав Юрьевич, **.**.** года рождения, снять по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Ванюта В.Ю. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан