Решение по делу № 2-321/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-321/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

р.п. Иловля Волгоградской области                                            2 июня 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Волкова С. Г. к Колесовой О. Д. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее по тексту – СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области) Волков С.Г. обратился в Иловлинский районный суд с иском к Колесовой О.Д. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 15 исполнительных производств, должником по которому является Колесова О.Д.

По состоянию на 10 марта 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Волков С.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Колесова О.Д., к извещению которой судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо – Шаповалов О.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Третьякова А.В., Абакумова Г.М., Комнатин Б.В., Рамзаева А.А., Решетникова А.М., Неткач Г.К., Гоголев А.А., Бабайцева Л.Н., Овчинникова Т.А., Няшукова Н.М., ГугнИ. И.Н. и представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено 15 исполнительных производств в отношении Колесовой О.Д.:

Исполнительное производство № 74370/17/34041 – ИП от 23 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу № 2-3138/2016 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Абакумовой Г.М. ущерба, причиненного преступлением, в размере 75 000 рублей (л.д. 25-26, 37-39);

Исполнительное производство № 79275/17/34041 – ИП от 21 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-285/2017 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Комнатина Б.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 440 300 рублей 85 копеек (л.д. 23-24, 40-42);

Исполнительное производство № 80189/17/34041 – ИП от 27 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-443/2017 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Гугниной И.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере 318 800 рублей (л.д. 19-20, 43-45);

Исполнительное производство № 80197/17/34041 – ИП от 27 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-777/2017 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Няшуковой Н.М. ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей (л.д. 33-34, 49-51);

Исполнительное производство № 82327/17/34041 – ИП от 12 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-816/2017 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Шаповалова О.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 048 176 рублей (л.д. 13-14, 52-54);

Исполнительное производство № 82976/17/34041 – ИП от 15 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-359/2017 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Овчинниковой Т.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 187 150 рублей (л.д. 31-32, 55-57);

Исполнительное производство № 83838/17/34041 – ИП от 17 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-6842/2016 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Бабайцевой Л.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере 58 007 рублей (л.д. 29-30, 58-60);

Исполнительное производство № 83826/17/34041 – ИП от 17 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-3597/2016 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 10 426 рублей 96 копеек (л.д. 21-22, 61-63);

Исполнительное производство № 85601/17/34041 – ИП от 31 мая 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-2355/2016 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Неткач Г.К. ущерба, причиненного преступлением, в размере 494 523 рубля 40 копеек (л.д. 15-16, 64-66);

Исполнительное производство № 90348/17/34041 – ИП от 20 июня 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-3597/2016 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Гоголева А.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 722 696 рублей (л.д. 35-36, 67-69);

Исполнительное производство № 92021/17/34041 – ИП от 30 июня 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1285/2017 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Решетниковой А.М. ущерба, причиненного преступлением, в размере 68 775 рублей (л.д. 27-28, 70-72);

Исполнительное производство № 29776/17/34044 – ИП от 04 июля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 1-1/2015 о взыскании с Колесовой О.Д. уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 400 000 рублей (л.д. 9-10, 73-74);

Исполнительное производство № 22594/17/34044 – ИП от 28 сентября 2017 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя по делу № 34044/17/75085 о взыскании с Колесовой О.Д. исполнительского сбора в размере 14 946 рублей 31 копейка (л.д. 75-76);

Исполнительное производство № 25200/17/34044 – ИП от 02 ноября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-2205/2017 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Третьяковой А.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей (л.д. 11-12, 77-79);

Исполнительное производство № 123825/17/34041 – ИП от 02 ноября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-3546/2016 о взыскании с Колесовой О.Д. в пользу Рамзаевой А.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 217 301 рубль 12 копеек (л.д. 17-18, 80-82).

На основании положений ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

28 февраля 2020 года возбужденные в отношении Колесовой О.Д. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 107-109).

Как следует из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Волгоградской области, Колесовой О.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 114-117, 118-130, 173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Волкова С.Г. от 06 марта 2020 года в отношении земельного участка, площадью 1197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запрещено совершение сделок по регистрации (л.д. 110-113).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Волковым С.Г. заявлены требования об обращении взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий должнику Колесовой О.Д., в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству№-СД.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество, в соответствии с положениями ст. 446 ГК РФ, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Волкова С.Г. об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины за рассмотрение дела по иску неимущественного характера в размере 300 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Волкова С. Г. к Колесовой О. Д. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в счёт погашения задолженности Колесовой О. Д. по исполнительному производству №-СД от 28 февраля 2020 года.

Взыскать с Колесовой О. Д. государственную пошлину в доход муниципального образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Р.В. Растегин