Решение по делу № 2а-984/2020 от 30.11.2020

Дело № 2а-984/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 декабря 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Белову Сергею Михайловичу, действующему в интересах несовершеннолетней Беловой Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Белову С.М., действующему в интересах несовершеннолетней Беловой А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 397,96 руб.

Требования истца мотивированы тем, что Белова А.С. является собственником имущества, а именно: квартиры, расположенной по <адрес> (доля в праве 1/2).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в установленный законом срок налог на имущество физических лиц оплачен не был. В связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016гг. составляет 396 руб., пени составляют 1,96 руб.

На основании ст.69 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены требования с предложением оплатить в добровольном порядке налог и пени, установленные в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок.

До настоящего времени требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога и пени остались не исполненными.

Белов С.М. является законным представителем несовершеннолетней Беловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, административный истец просил восстановить срок на обращение в суд, взыскать с Белова Сергея Михайловича, законного представителя Беловой Анастасии Сергеевны в доход бюджета Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 397,96 руб., а именно: налог на имущество в размере 396,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 1,96 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Белов С.М., Белова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что Белова А.С. является плательщиком налога на имущество.

В связи с неоплатой налогов в установленный срок, истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по налогу и пени, однако до момента обращения в суд, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Белова А.С. является собственником имущества, а именно квартиры, расположенной по <адрес> (1/2 доля в праве).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в установленный законом срок налог на имущество физических лиц оплачен не был. В связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 гг. составляет 396,00 руб.

Согласно ст.396 Налогового Кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст.399 Налогового Кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

На основании ст.69 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены требования с предложением оплатить в добровольном порядке налог и пени, установленные в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок.

До настоящего времени требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога осталось не исполненным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога административным ответчиком, надлежащим образом в установленный законом срок не исполнена, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно абз.3 п.1 ст.48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3,4 п.2 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в установленный Законом срок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беловой А.С. задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области было отказано, ввиду наличия спора о праве.

В данном случае суд учитывает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Беловой А.С., законным представителем которого является Белов С.М. неуплаченной суммы налога на имущество. Отказ в вынесении судебного приказа следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество подлежат удовлетворению, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

При этом, суд полагает необходимым взыскать данную задолженность с Белова С.М., как законного представителя Беловой А.С., т.к. Белова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2015г., за который взыскивается налог, была несовершеннолетней.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с Белова С.М. задолженности по пени по налогу на имущество в размере 1,96 рублей, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления административному ответчику требования на указанную сумму пени.

Представленное административном истцом на запрос суда требование № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется дописка в графе штрафы: 1,96 руб., суд оценивает критически, поскольку к материалам дела при подаче искового заявления административным истцом приложено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором данная дописка отсутствует.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 руб., как предусмотрено ст. 114 ч.1 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области срок на обращение в суд.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, законного представителя Беловой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 396,00 руб., а именно: налог на имущество в размере 396,00 руб.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество в размере 1,96 руб., отказать.

Взыскать с Белова Сергея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис