Решение по делу № 7У-2618/2021 [77-966/2021] от 19.05.2021

77-966/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Юртаева Н.Н., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Усова В.Г.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мигачева Евгения Сергеевича о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 12 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Мигачева Е.С., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г., просивших отменить судебные решения или смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Литвиненко Е.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 12 октября 2020 года,

Мигачев Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 30 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 28 дней;

- 10 июля 2018 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 1 день, освобождён условно-досрочно постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2020 года на срок 4 месяца 28 дней,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2020 года приговор изменён.

Отменено решение о взыскании с Мигачева Е.С. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. Вопрос о взыскании процессуальных издержек направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мигачев Е.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мигачев Е.С. выражает несогласие с судебными решениями. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако судьёй принято незаконное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Оспаривает выводы суда, согласно которых он действовал с целью личного обогащения и с умыслом направленным на распространение наркотических средств. Полагает, что сбыт наркотического средства спровоцирован сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Обращает внимание на его семейное положение, раскаяние в содеянном и просит о смягчении размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Постановленный в отношении Мигачева Е.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Мигачевым Е.С. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Доказательства, подтверждающие виновность Мигачева Е.С. в незаконном сбыте наркотических средств оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Судом дана надлежащая оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на предмет наличия оснований для его проведения.

Законность, полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика наркотических средств ФИО5, действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и их достоверность, не вызывает сомнений.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля ФИО5 относительно обстоятельств, при которых Мигачев Е.С. продал ему наркотическое средство за 2 000 рублей.

В ходе предварительного и судебного следствия Мигачев Е.С. не отрицал свою причастность к сбыту наркотического средства, согласился с обстоятельствами обвинения и квалификацией содеянного.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мигачева Е.С., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Мигачева Е.С. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Правовая оценка содеянного Мигачевым Е.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Мигачеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Мигачева Е.С. суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений ч.1 ст.314 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, у суда отсутствовали основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Мигачев Е.С. обвинялся в совершении тяжкого преступления.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Мигачева Е.С и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мигачева Евгения Сергеевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             С.А. Бусаров

Судьи                                                                                          Н.Н. Юртаев

                                                                                                     Н.Ю. Хромина