Решение по делу № 33-2224/2022 от 03.02.2022

Судья Новикова О. Б. Дело № 33-2224/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 09 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску Коротыкиной Ю. П. к ООО «Крео» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Крео»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Коротыкиной Ю. П. к ООО «Крео» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крео» в пользу Коротыкиной Ю. П. неустойку за период с 01 января 2021 года по 05 августа 2021 года в размере 252 799 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 128 899 рублей 61 копейки.

В остальной части исковое заявление Коротыкиной Ю. П. к ООО «Крео» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Крео» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 6 027 рублей 99 копеек».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Коротыкина Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО «Крео» о взыскании неустойки в размере 679179 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, убытков в размере 155000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 01 февраля 2019 года между ней и ООО «Крео» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира № <...>, площадью 57,2 кв.м по адресу: <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2019 года. Цена договора составила 2 688 400 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Вместе с тем, застройщик передал квартиру 05 августа 2021 года по акту приема-передачи. Также действиями ответчика причинены убытки, поскольку она была вынуждена заключать договоры аренды квартир. Общий размер убытков составил 155 000 рублей. 14 мая 2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Крео» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного выше Федерального закона).

Согласно разъяснениям, указанных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 01 февраля 2019 года между Коротыкиной Ю.П. и ООО «Крео» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является <адрес>, площадью 57,2 кв.м по адресу: <адрес>А. Срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2019 года. Цена договора составила 2 688 400 рублей.

Коротыкина Ю.П. свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 05 августа 2021 года.

Установив нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, взыскав в пользу Коротыкиной Ю.П. с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01 января 2021 года по 05 августа 2021 года в размере 252 799 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 128 899 рублей 61 копейки.

При этом, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости в найме квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, а также причинно-следственной связи с указанными расходами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Коротыкиной Ю.П. в части взыскания убытков.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с размером присужденных ко взысканию неустойки и штрафа.

Однако данные доводы судебной коллегией отклоняются как не обоснованные и не влекущие отмену постановленного судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 года и N 2 от 30 апреля 2020 года, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Таким образом, финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после 01 января 2021 года.

В рассматриваемом случае, период указанных выше ограничений действовал до 01 января 2021 года, тогда как истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01 января 2021 года по 05 августа 2021 года.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства была определена с учетом конкретных обстоятельств дела, причин и периода допущенной просрочки. Размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившихся в не своевременной передаче квартиры вопреки условиям заключенного договора, и не влечет для истца неосновательного обогащения.

Оснований для уменьшения размера неустойки, равно как и размера взысканного судом штрафа, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, на основании положений ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене и изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крео» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: