Решение по делу № 2-713/2020 от 06.03.2020

№ 2- 713/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Власовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее- ПАО «МИнБанк» или банк) обратилось в суд с иском к Власовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2018 на основании кредитного договора №***, заключенного между банком и ответчиком, ответчику выдан кредит в сумме 258 517,81 рубль, на сроком до 06.03.2023, под 20,5 % годовых.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем 20.01.2020г банк обратился в судебный участок № 4 Советского района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Власовой А.а. в размере 222 039,74 руб. по состоянию на 18.12.2019г.

Указывает, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании положений части 2 статьи 123 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ Банком уплачено 50% государственной пошлины в размере 2 710, 00 руб. (две тысячи семьсот десять руб. 00 коп.) 03.02.2020 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «МИнБанк» с Власовой А.А. задолженности по кредитному договору и уплаченной Банком государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 28.02.2020 судебный приказ по делу № 2-350/20 от 03.02.2020 о взыскании в пользу ПАО «МИнБанк» с Власовой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 222 039, 74 руб. и уплаченной Банком государственной пошлины в сумме 2 710,00 руб. отменен в связи с обжалованием судебного приказа должником.

Поскольку Ответчиком не предпринимались меры к погашению кредиторской задолженности, на ссудную задолженность по кредитному договору начислялись проценты, штрафы и пени, и таким образом по состоянию на 04.03.2020 года (включительно) общая задолженность Власовой А.А. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составляет 229 868, 68 руб. (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь руб. 68 коп.).

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО «МИнБанк» с Власовой А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» №*** от 05.03.2018 в размере 229 868, 68 руб. (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь руб. 68 коп.), в том числе: основная задолженность — 183 629, 79 руб.; просроченная задолженность — 25 222, 87 руб.; просроченные проценты — 17 626, 34 руб.; проценты на дату (04.03.2020 ) — 331,14 руб.; проценты по просроченной задолженности — 1 986,81 руб.;

В судебное заседание представитель истца Новиков С.С. исковые требования, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Власова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ПАО «МИнБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, свидетельствует о надлежащем заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие статья 435 ГК РФ (оферта) и статья 438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых соответствует требованиям законодательства.

Судом установлено, что 05.03.2018г Власова А.А. обратилась в ПАО «МИнБанк» с Заявлением- анкетой о предоставлении потребительского кредита.

На основании Заявления ответчика между сторонами заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 258 517, 81 рублей со сроком погашения до 06.03.2023, процентная ставка по кредиту 20.5 % годовых.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем 20.01.2020г банк обратился в судебный участок № 4 Советского района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Власовой А.А. в размере 222 039,74 руб. по состоянию на 18.12.2019г.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании положений части 2 статьи 123 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ Банком уплачено 50% государственной пошлины в размере 2 710, 00 руб. (две тысячи семьсот десять руб. 00 коп.) 03.02.2020 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «МИнБанк» с Власовой А.А. задолженности по кредитному договору и уплаченной Банком государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 28.02.2020 судебный приказ по делу № 2-350/20 от 03.02.2020 о взыскании в пользу ПАО «МИнБанк» с Власовой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 222 039, 74 руб. и уплаченной Банком государственной пошлины в сумме 2 710,00 руб. отменен в связи с обжалованием судебного приказа должником.

Поскольку Ответчиком не предпринимались меры к погашению кредиторской задолженности, на ссудную задолженность по кредитному договору начислялись проценты, штрафы и пени, и таким образом по состоянию на 04.03.2020 года (включительно) общая задолженность Власовой А.А. по кредитному договору №*** от 05.03.2018 составляет 229 868, 68 руб. (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь руб. 68 коп.).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности, суду также не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «МИнБанк» к Власовой А.А. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 229 868,68 рублей удовлетворить, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; следовательно, при цене иска 229 868,68 руб., размер госпошлины составит 5420 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 5420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МИнБанк» к Власовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Власовой А.А. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 в сумме 229 868,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                         О.И.Короткова