Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2013 от 07.03.2013

Мировой судья Левичева О.Ю. Дело № 11- 83/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой Н.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Поповой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой Н.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Поповой Н.А. 1250 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в сумме 250 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») в интересах Поповой Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) с требованиями о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от 20 октября 2010 года, взыскании с ответчика в пользу Поповой Н.А. денежных средств в общей сумме 1 410 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2010 года между Поповой Н.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 10 000 рублей под 29% годовых, на 12 месяцев, с условием оплаты, в том числе комиссии за выдачу кредита в размере 10% от суммы кредита (1000 руб.) и комиссии за получение наличных денежных средств в размере 5% от суммы обналичиваемых денежных средств. Условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за получение наличных денежных средств, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Попова Н.А. обратилась в Банк с требованием о возврате уплаченных комиссий, которое Банком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время требует возврата уплаченных денежных средств на оплату комиссии за выдачу кредита в сумме 1000 руб. и за получение наличных денежных средств в сумме 410 рублей (л.д. 2).

Мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 21 декабря 2012 года было принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Поповой Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой просить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств отменить и принять новое судебное решение (л.д.56-57).

В поданной апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» М.В. Ускова, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2012 года, указала, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, поскольку условия смешанного договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 410 рублей. противоречат действующему законодательству. Как следует из условий смешанного договора, банк предоставил истцу акцепт на кредит с использованием кредитной карты для оплаты товаров( услуг) или снятия наличных денежных средств через банкомат. Целью заключения истицей смешанного договора являлось получение наличных денежных средств. Условия смешанного договора о взимании с истца комиссии за снятие наличных денежных средств свидетельствуют о фактическом возложении банком издержек по предоставлению кредита на заёмщика и получением с заёмщика дополнительного вознаграждения посредством оказания дополнительно навязанных услуг, что противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2 и 3 ст. 16 «О защите прав потребителей». Исходя из смысла банковского и потребительского кредитования, осуществление операций за счет предоставляемого кредита не предполагают взимание банками с потребителей комиссии за снятие наличных денежных средств, указывают на возможность расчетов по оплате товаров и услуг между потребителем и продавцов (исполнителем). Положение ЦБР «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», не регулирует отношения в области защиты прав потребителей, а равно распределение издержек, связанных с предоставлением кредита с использованием кредитных карт, а всего лишь устанавливает порядок выдачи банковских карт (л.д. 56-57).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы почтовым извещением (л.д. 68), в суд не явился.

Истица Попова Н.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 68), в суд не явилась.

Представитель ОАО «МДМ Банк», уведомленный о времени и месте судебного заседания почтовым извещением (л.д.68), в суд не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив правильно нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Поповой Н.А. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании с банка комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в сумме 410 рублей, мировой судья при рассмотрении дела правильно установил тот факт, что 20 октября 2010 года Попова Н.А. в письменной форме обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета с использованием банковской карты. В соответствии с разделом «Б» заявления (оферты) сумма кредитного договора составила 10 000 рублей, кредит выдан под 29% годовых, срок действия кредитного договора 12 месяцев (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, между Поповой Н.А. и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В договоре предусмотрена в том числе, уплата комиссии за выдачу кредита в размере 10% от суммы кредита и плата за получение наличных денежных средств, согласно Тарифам Банка (л.д. 6).

В рамках указанного договора Поповой Н.А. 20.10.2010г. уплачена Банку комиссия за выдачу кредита в сумме 1000 руб., а также 22.10.2010г. уплачена комиссия за получение наличных денежными средствами в сумме - 410руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитования Попова Н.А. уплатила Банку 410 рублей в виде комиссии за получение наличных денежных средств посредством снятия с банковского счета заемщика (л.д. 7).

Своей подписью в заявлении (оферте) от 20 октября 2010 года Попова Н.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредита, график платежей по кредиту - в рамках кредитного договора, так и условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.

Представленным в материалы дела заявлением от 20 октября 2010 года подтверждается факт направления Поповой Н.А. Банку, письменного предложения, в котором достаточно определенно выражено намерение Поповой Н.А. заключить с Банком два самостоятельных договора: кредитный договор по продукту «Экспресс-кредит» на условиях, содержащихся в тексте Заявления от 20 октября 2010 года, графике платежей, и договора банковского счета на условиях, содержащихся в тексте Заявления от 20 октября 2010 года, Условиях и Тарифах по картам, с которыми Попова Н.А. ознакомлена, понимает их и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договоров.

Заявление подписано собственноручно Поповой Н.А., что позволяет определить лицо, направившее оферту, в том числе, о выдаче кредитной карты, состоящую из трех неотъемлемых частей: заявления от 20 октября 2010 года, условий и тарифов по картам. В рамках заключенного кредитного договора Поповой Н.А. была выпущена кредитная карта VISA INTERNATIONAL/Master Card Worldwide.

Тарифами на пользование кредитной картой предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств посредством их снятия в системе ОАО «МДМ Банк», заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 5 % от суммы снимаемых денежных средств (л.д. 46).

Кроме того, согласно условиям использования банковской карты международной платежной системы VISA INTERNATIONAL/Master Card Worldwide, действующими на момент заключения договора, банковская карта международной платежной системы, является инструментом безналичных расчетов, предназначена для совершения держателем операций с денежными средствами, находящимися в банке, в соответствии с законодательством РФ и договором с банком, а также обеспечивает возможность внесения денежных средств через Cash-in на любые счета клиента в банке( л.д.77).

В соответствии с п. 2.1. условий по открытию и обслуживания счета с использованием банковской карты, банк обязуется открыть клиенту счет, номер, валюта и другие параметры которого указаны в заявлении (оферте), принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента по списанию денежных средств со счета, перечислению средств на другой счет/вклад клиента, выдавать наличные денежные средства и проводить другие операции по счету в соответствии с условиями использования банковской карты( л.д. 81).

Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета в случае, если предоставляемые Банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а, также и договора банковского счета. Кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения расчетных операций с использованием кредитной карты по своему усмотрению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета.

Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, является перечень таких операций.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Исходя из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств, на что указывает заявитель апелляционной жалобы.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что действия Банка по взиманию платы за снятие наличных денежных средств в рамках соглашения о кредитовании счета являются правомерными, а данное условие соглашения от 20.10.2010 года не нарушает права Поповой Н.А., поскольку условия соглашения о взимании платы за снятие наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, поэтому не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что доводы представителя истца о том, что условия договора об использовании кредитной карты по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств ущемляют права потребителей, являются несостоятельными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи представителем ответчика суду при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2012 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2012 года по иску Красноярской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой Н.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Ю. Кушнарева.

В соответствии со ст. ст. 328,330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, если будет установлено неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, либо имело место нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при вынесении решения от 27 июня 2012 года были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в судебном заседании было установлено, что 12 февраля 2010 года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита №2375204040 Банк предоставил Истцу потребительский кредит, открыл банковский счет №40817810200037103150, предоставил Истцу кредитные денежные средства в размере 16 340,00 рублей, сроком на 8 месяцев, Со всеми условиями кредитного договора Истец ознакомлена, что подтверждается п.1( л.д.3 оборот) Заявления. Кредитный договор, заключенный Истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Банк выпустил кредитную карту на имя Протасовой Н.А., установил кредитный лимит по карте, открыл счет №40817810400026696834 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно п.2 Заявления Истец согласилась с тем, что она вправе не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать( л.д. 3 оборот).

29.07.2010г. Истец активировала кредитную карту. Факт активации карты Истец подтверждает.

Тарифами Банка предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств с
использованием карты за счет Кредита в банкоматах и ПВН банка, ПВН других банков в размере 3,9% от суммы транзакции, но не менее 290 pyблей (л.д.4).

Правила выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» в п. 2.2. предусматривают, что настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления(л.д. 6). Согласно п. 2.7. указанных правил для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты, Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону(л.д. 6).

Согласно п. 8.1.9.1. указанных правил, клиент обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов(л.д. 7).

После активации кредитной карты Протасова Н.А. с использованием кредитной карты осуществила операции по получению наличных денежных средств в связи, с чем, уплатила ТКС Банку (ЗАО) начисленную Банком комиссию за снятие наличных вбанкомате другого банка в общем размере 5305 рублей 20 копеек, что следует из выписки по счету (л.д. 9-10).

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что действия банка по взиманию с заёмщика комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка суд считает ущемляющими установленные законом правапотребителя.В данном случае целью заключения кредитного договора между кредитором (Банком) и потребителем - физическим лицом (заемщиком) явилась услуга по предоставлению ему денежных средств в размерах и на условиях, предусмотренных договором.Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются, в том числе действия по выдаче суммы кредита.Однако, по условиям кредитного договора, заключенного между Банком (кредитором) и заемщиком, плата за получение наличных денежных средств через кассу Банка возложена на потребителя услуги - заемщика.

Проверяя в настоящее время законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно основано на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировой судья ссылался на порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Действительно, пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако, пункт 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П устанавливает, что настоящее Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России.

Вместе с тем, квалифицировать заключенный сторонами договор как кредитный договор нельзя, поскольку из установленных обстоятельств дела следует осуществление банком эмиссии банковских карт и выдача Протасовой Н.А. кредитной карты.

Правила выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП банк» определяют карту как средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Эмитируется банком в соответствии с действующим законодательством, Правилами платежной системы и настоящими правилами(л.д. 6).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета.

Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, является перечень таких операций.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Признавая, что получение Протасовой Н.А. кредита обусловлено приобретением услуги по обналичиванию денежных средств и оплатой комиссии за такую услугу, мировой судья не проанализировал содержание возникших между сторонами отношений.

Вместе с тем, исходя из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом -держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств, на что указывает заявитель апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы ответчика – апеллятора о том, что условия договора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи, заслуживают внимания и соответствуют действительному состоянию возникших между сторонами правоотношений.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителя ОАО «ОТП Банк» о том, что комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты взималась за выдачу денежных средств в чужом устройстве, т.е. получение денежных средств происходило в другом банке, что является отдельной услугой(л.д. 9-10).

Доводы КРОО «Соцпотребконтроль», действующего в интересах Протасовой Н.А. о том, что условия договора об использовании кредитной карты по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляют установленные законом права потребителей, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах принятое по делу мировым судьей решение от 27 июня 2012 года о признании условий договора №2391539275 от 29 июля 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Протасовой Натальей Александровной, в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за получение наличных денежных средств с использование карты за счет Кредита, недействительным в силу ничтожности, взыскании с Открытого акционерногообщества «ОТП Банк» в пользу Протасовой Натальи Александровны 5 305 (пять тысяч триста пять) рублей 20 копеек, взыскании с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета города Ачинска государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, взыскании с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета города Ачинска штрафа в сумме 1 326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 30 копеек, взыскании с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» штрафа в сумме 1 326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 30 копеек, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу «Открытого акционерного общества «ОТП Банк» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 июня 2012 года по иску Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Протасовой Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 июня 2012 года по иску Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Протасовой Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» от 27 июня 2012 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Протасовой Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору отказать.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.