Решение по делу № 22К-2467/2024 от 02.05.2024

Судья ФИО1                                                                  Дело 22-2597\2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                      28 мая 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

представителя заявителя – адвоката ФИО4,

заявителя ФИО6,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО6 адвоката ФИО4 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

    Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и адвоката, просивших постановление отменить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО4 в интересах ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 по уголовному делу № об объявлении ФИО6 в розыск.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах ФИО6 не согласна с постановлением, просит его отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что незаконное и необоснованное решение об объявлении в розыск по уголовному делу №, впоследствии соединенному с уголовным делом № подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ вне зависимости от того обстоятельства поступило ли дело в суд. Разрешить вопрос о законности объявления в розыск в любом случае невозможно при рассмотрении дела по существу. Признание постановления об объявлении в розыск незаконным непосредственно влияет на течение и прерывания течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с ч.3 ст.78 УПК РФ, лишая возможности ФИО6 возможности оспорить законность объявления в розыск. Таким образом, суд создает препятствие для судебной защиты обвиняемым своих прав. Суд апелляционной инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ направил материалы по жалобе в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства. Судом первой инстанции по поступившему для рассмотрения материалу заседание не назначалось, стороны не вызывались, указание <адрес>вого суда не выполнено. Обжалуемое постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не направлялось. О том, что такое постановление вынесено ФИО6 узнал ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день постановление им было получено.

            Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

             Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

             Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

             В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

             Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено, то есть завершена досудебная стадия по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования, в том числе розыска обвиняемого, находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, и решения, действия (бездействия) должностного лица, не затрагивают права и законные интересы заявителя, не являющегося участником судебного разбирательства, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии к производству жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            П О С Т А Н О В И Л:

     Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО6 адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                               ФИО7