Решение по делу № 33-4983/2016 от 20.07.2016

Дело № 33-4983/2016

определение

г. Тюмень                    08 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судейпри секретаре	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сидорова А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Сидорова А.И. об обеспечении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Сидоров А.И. обратился в суд с иском к АО Нижневартовский городской Банк «Ермак», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Гаджиеву М.Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании зарегистрированного права собственности.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Минина В.А.

<.......> в Центральный районный суд города Тюмени от истца поступило ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......>, и земельный участок, кадастровый номер:               <.......>, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкультбыта, общая площадь: <.......> кв.м, адрес: г.Тюмень, <.......>; запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области            совершать любые иные, кроме регистрации настоящего ареста, регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>,         земельного участка, кадастровый номер: <.......>,      категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкультбыта, общая площадь: <.......> кв.м. адрес: г.Тюмень, <.......>; запрещения Акционерному обществу Нижневартовский городской Банк «Ермак» передавать          спорное имущество на каком-либо праве любым лицам, кроме Сидорова А.И.

Судья вынес изложенное выше определение, с которым не согласен истец Сидоров А.И.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что у суда имелись сведения об отчуждении банком спорной квартиры, поскольку в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> содержатся сведения о предоставлении документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Отмечает, что <.......> на основании договора купли-продажи зарегистрированного право собственности Мининой В.А. на спорную квартиру, при этом в ЕГРП имелась отметка о принятии заявления о наличии возражении в отношении зарегистрированного права банка. Полагает, что необходимость обеспечения иска сохраняется, чтобы квартира не была отчуждена повторно с целью создания препятствий в её истребовании.

В возражениях на частную жалобу ответчик Акционерное общество Нижневартовский городской Банк «Ермак» в лице представителя Старикова И.В. в принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......>, просит отказать.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из недоказанности того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Представленная выписка из ЕГРП <.......> от <.......> в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, таким доказательством, по мнению суда, не является.

Между тем судья не учел, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, <.......>, и земельный участок, кадастровый номер:<.......>, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкультбыта, общая площадь: <.......> кв.м. адрес: г.Тюмень, <.......>, являются предметом спора, поэтому доводы истца о том, что отчуждение спорных объектов может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заслуживают внимание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может повлечь возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав истца в случае удовлетворения иска.

В связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При определении мер по обеспечению иска, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Кроме того, из материала усматривается, что АО Нижневартовский городской Банк «Ермак» произвел отчуждение спорной квартиры Мининой В.А., в связи с чем, оснований для принятия такой меры по обеспечению иска, как запрещение АО Нижневартовский городской Банк «Ермак» передавать спорное имущество на каком-либо праве любым лицам, кроме истца Сидорова А.И., не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наложении ареста и запрещении регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска Сидорова А.И. к АО Нижневартовский городской Банк «Ермак», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Гаджиеву М.Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Мининой В.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности:

- наложить арест на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......>, и земельный участок, кадастровый номер:<.......>, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкультбыта, общая площадь: <.......> кв.м, адрес: г.Тюмень, <.......>.

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать любые иные, кроме регистрации настоящего ареста, регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, и земельного участка, кадастровый номер: <.......>, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкультбыта, общая площадь: <.......> кв.м, адрес: г.Тюмень, <.......>.

В остальной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: