Решение по делу № 33-3794/2022 от 24.05.2022

судья Алешков А.Л.                                                                       № 33-3795/2022

(I инст. 2-1972/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Волковской Г.В. к администрации сельского поселения Солнечный, администрации Сургутского района о понуждении к предоставлению жилого помещения,

по частной жалобе Волковской Г.В. на определение Сургутского районного суда от 23 марта 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сургутского районного суда от 10 января 2022 года,

                                                    установил:

        Волковская Г.В. обратилась в суд с указанным иском.

Решением Сургутского районного суда от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований Волковской Г.В. к администрации сельского поселения Солнечный, администрации Сургутского района о понуждении к предоставлению жилого помещения отказано.

Не согласившись с указанным решением,17.12.2021 по почте истец подала апелляционную жалобу ( поступила в суд 10.01.2022, вх.№ 06-53/1).

10.01.2022 судьей Сургутского районного суда вынесено определение об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения, предоставлен срок до 25.02.2022 для исправления недостатков апелляционной жалобы (уплатить госпошлину и указать основания, по которым заявитель считает решение незаконным).

07.02.2022 Волковская Г.В. подала по почте частную жалобу на определение от 10.01.2022 ( поступила в суд 21.02.2022, вх.№ 06-53/3230),в тексте частной жалобы также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10.01.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Определением от 23.03.2022 срок на подачу частной жалобы на определение от 10.01.2022 восстановлен, так как истец получила обжалуемое определение лишь 06.03.2022.

Не согласившись с определением от 23.03.2022 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10.01.2022 Волковская Г.В. подала частную жалобу, в которой просит признать, что в определении от 23.03.2022 неверно указана дата подачи апелляционной жалобы, указано 10.01.2022, а она подала апелляционную жалобу 17.12.2021, также неверно указана дата подачи частной жалобы на определение от 10.01.2022 - 21.02.2022, а частная жалоба подана 07.02.2022.

В связи с отсутствием реквизитов для уплаты госпошлины она не имела возможности оплатить ее, просила не возвращать апелляционную жалобу и направить реквизиты для оплаты госпошлины.

          В тексте письменных возражений администрация с.п.Солнечный просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

          Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции," суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Волковской Г.В. без движения.

Доказательства получения указанного определения в материалах дела отсутствуют, сама Волковская Г.В. в частной жалобе указывает на фактическое получение обжалуемого определения лишь 06.02.2022.

Разрешая ходатайство и восстанавливая Волковской Г.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Сургутского районного суда от 10.01.2022, суд правомерно пришел к выводу о подтверждении позднего получения определения истцом и наличии оснований для восстановления срока.

Доводы жалобы о неправильном указании судом дат направления в суд апелляционной и частной жалоб не являются основаниями для отмены обжалуемого определения и не влияют на результат разрешения судом вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10.01.2022, срок на подачу частной жалобы судом восстановлен, частная жалоба принята. Апелляционная жалоба Волковской Г.В. также принята судом, но была оставлена без движения.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку указанные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        определил:

определение Сургутского районного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Волковской Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

            Председательствующий             Решетникова О.В.