Решение от 11.10.2016 по делу № 2-3906/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием истца, представителя истца Мацюк К.В., представителя ответчика Парыгиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3906-16 по иску Кравцова В. П. к ПАО «Корпорация «Иркут» об обязании заключить трудовой договор с установлением надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскании надбавки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Корпорация «Иркут» об обязании заключить трудовой договор с установлением надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскании надбавки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что истец с ****год состоит в трудовых отношениях с ответчиком - Иркутским Авиационным заводом, филиалом ПАО «Научно-производственной Корпорации «Иркут». С ****год и по сегодняшний день работает в должности начальника бюро планирования и подготовки производства отдела № ИАЗ. Письменный трудовой договор с истцом не заключен до настоящего времени. ****год. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту № об оформлении допуска к государственной тайне. С момента работы в отделе № с ****год истцу производились выплаты процентной надбавки в размере 15% за работы, составляющие государственную тайну. Приказом № от ****год «Об освобождении от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну и прекращении выплаты процентной надбавки» и в связи с якобы «отсутствием работы со сведениями, составляющими государственную тайну» истец был освобожден от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, и ему с ****год были прекращены выплаты процентной надбавки. Данным приказом был дан приказ отделу кадров оформить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, а главному бухгалтеру «выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну не производить с ****год». Оснований для издания данного Приказа не было указанно. При этом в этот же день был выпущен и второй Приказ № от ****год «О допуске к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, работников ИАЗ-филиала ОАО «Корпорация «Иркут» которым истец вновь был допущен к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну и ему с ****год по ****год приказывалось установить процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке), а экономистам подразделений переоформить дополнительные соглашения к трудовому договору, и даже был указан срок -****год. Однако этот приказ никто не выполняет. Каких либо пояснений истцу не дали. ****годг. истец обратился к генеральному директору с заявлением. Он ставил в известность, что не согласен с данным приказом, что никаких объяснений и обоснований не было сделано и в самом приказе ни слова не сказано о причинах вызвавших «освобождения от работы» и прекращения выплат. Истец напомнил, что ранее подобные действия уже были, без всяких объяснений снимались доплаты и так же без всяких объяснений восстанавливались. Просил разобраться в сложившейся ситуации. ****год получил ответ на заявление от директора по безопасности и режима М.. Из этого ответа узнал, что начальник отдела № А. своей служебной запиской № от ****год освободил истца от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну. ****год начальник отдела № А. потребовал от истца подписать «дополнительное соглашение к трудовому договору» на «прекращение выплат ежемесячной надбавки за работу с государственной тайной». В данном «соглашении» как основание указан Приказ № от ****год. ****год истец был вынужден вновь написать заявление генеральному директору предприятия. ****год. получил ответ на свое заявление от своего непосредственного начальника заместителя главного технолога - начальника отдела № А., в котором он отказался предоставлять документы, и только дал заверенную копию приказа №. Узнав о заявлениях Кравцова, А. пригласил работников отдела кадров, и в присутствии их требовал от истца подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. ****год истец снова написал заявление на имя генерального директора, в котором сообщал об угрозах действий начальника отдела, опять обращался с просьбой вмешаться в конфликт, объяснить, наконец, причину принуждения к подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору. ****год истцу был показан Приказ № от ****год, из которого он узнал, что «освобожден от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну» и в связи с этим приказом ему будут прекращены выплаты процентной надбавки. ****год истец получил оплатный корешок за апрель месяц, из которого и узнал, что ему прекращены выплаты ежемесячной надбавки за работу с государственной тайной. Все мирные досудебные действия ни к чему не привели. Считает, что приказ № от ****год незаконный, действия ответчика незаконны по ниже перечисленным причинам. В соответствии со ст. 57 ТК РФ Ответчик обязан заключить с Кравцовым трудовой договор, однако он работает на заводе с ****год, и до сих пор не имеют трудового соглашения. С истцом заключены только Дополнительное соглашение к трудовому контракту № об оформлении допуска к государственной тайне и дополнительные соглашения к трудовому договору на выплату процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке). Ответчик даже не выполнил свой Приказ № от ****год и не переоформил дополнительное соглашение к трудовому договору. Ответчик принуждает истца к заключению нового дополнительного соглашения, в котором ущемляются его права. Отказ подписать это соглашение не помешал ответчику перестать производить выплату ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке). Истец незаконно был лишен выплат проценты надбавки к должностному окладу (тарифной ставке), с ****год и по сегодняшний день ****год, что составляет 2 месяца. При окладе <...>. в месяц 15% составляет <...> руб. Сумма лишенных доплат составляет <...> руб. * 2 месяца = <...> руб. Ответчик занимается дискриминацией труда в отношении Кравцова, что запрещено согласно с ТК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцу причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права. Он просит суд учесть степень физических и нравственных страданий. Истец проработал на заводе с ****год, имел поощрения, работал технологом, старшим контрольным мастером, начальником бюро в отделе № и на данном месте в должности начальника бюро отдела № работает с ****год. Истец выполнял свою работу в полной мере, претензий по работе не имел. Незаконными действиями работодателя ему причинен значительный моральный вред. Просил суд обязать ответчика заключить с Кравцовым В.П. трудовой договор с установлением 15 процентной ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; взыскать с ПАО НПК «Иркут» в пользу Кравцова денежную сумму в размере <...> руб. - процентная надбавка к должностному окладу; взыскать с ПАО НПК «Иркут» в пользу Кравцова денежную сумму в размере <...> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Кравцов В.П. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что раньше в суд не обратился, поскольку подобные ситуации, когда издавался приказ, а затем отменялся, были неоднократно. Только в этот раз такого не произошло. Окончательно истец осознал, что с него сняли надбавку в ****год., когда получил заработную плату. Новую должностную инструкцию выдали истцу лишь ****год., до этого времени действовала старая инструкция. Экземпляр трудового договора ему на подпись предоставляли, однако он не был подписан генеральным директором, не содержал условий по оплате процентных надбавок, поэтому подписывать такой документ истец не стал.

Представитель истца Мацюк К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что срок обращения в суд с предъявленными требованиями не пропущен, поскольку истец после издания приказа продолжал работать со сведениями, составляющими государственную тайну, кроме этого было издано два противоречащих друг другу приказа, то есть истец окончательно узнал о нарушенном праве в момент получения в ****год. заработной платы за апрель.

Представитель ответчика Парыгина Д.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он мог обратиться за защитой своих нарушенных прав. ****год Приказом Генерального директора ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» № Кравцов В.П. был освобожден от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну. В связи с этим выплата, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15 % была прекращена с ****год Приказом № от ****год Кравцов В.П. был допущен к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, с выплатой ему ежемесячной надбавки в размере 15% временно на срок до ****год. ****год Кравцов В.П. был ознакомлен с Приказом № от ****год, однако от подписи об ознакомлении Кравцов В.П. отказался, то есть с ****год истцу стало известно, что с ****год выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15 % ему будут прекращены. Срок обращения в суд с предъявленными требованиями истек ****год Истец обратился в суд только ****год, то есть с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По существу добавила, что с документами, составляющими государственную тайну, истец больше не работает. Форма-1 – технология (осталась у истца) с государственной тайной не связана. Документом БПМ занимается другой отдел, то есть необходимость выплачивать истцу надбавку отпала. Ответчиком соблюдена процедура, истец с приказом ознакомлен за два месяца, от подписи отказался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Кравцов В.П. с ****год. по настоящее время работает на ИАЗ - филиале ПАО «Корпорация «Иркут». С ****год. занимает должность начальника бюро планирования подготовки производства.

Изложенное подтверждается справкой от ****год., запиской о приеме от ****год., распоряжением о переводе на другую работу от ****год., выпиской из приказа № от ****год.

Установлено, что с ****год. Кравцову В.П. на основании дополнительного соглашения к трудовому контракту № оформлен допуск к государственной тайне, за работу со сведениями, имеющими степень «секретно», в связи с чем истцу выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 15%, в соответствии с Положением № о порядке выплаты ежемесячной процентной надбавки за работу с государственной тайной на заводе (подтверждается также расчетными листками о получении заработной платы за ****год г.г.).

****год. на основании приказа генерального директора ИАЗ – филиала ПАО «Корпорация «Иркут» № Кравцов В.П. был освобожден от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну с прекращением выплаты процентной надбавки с ****год.

На основании принятого ИАЗ – филиалом ПАО «Корпорация «Иркут» ****год. приказа №, Кравцов В.П. был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну с установлением процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) на период с ****год. до ****год. (приказ от ****год. №).

Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора с установлением процентной надбавки к должностному окладу за работу, составляющую государственную тайну, Кравцов В.П. указывает на незаконность вынесенного приказа № от ****год., отсутствие оснований для освобождения его от работы с документами, имеющими степень «секретно».

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что оспариваемый приказ № принят ИАЗ - филиалом ПАО «Корпорация «Иркут» - ****год.

****год. Кравцов В.П. был ознакомлен с данным приказом, однако от подписи отказался, о чем начальником отдела № А., начальником ПТО В., начальником бюро отдела № Д. составлен соответствующий акт.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели А.. В., Д. подтвердили факт ознакомления Кравцова В.П. с приказом № от ****год., указав, что истцу был разъяснено значение приказа, его содержание, а также прекращение с ****год. выплаты надбавки к окладу за работу, составляющую государственную тайну, истец от подписи отказался, в связи с чем был составлен акт.

Истец Кравцов В.П. в ходе рассмотрения дела не отрицал ознакомление с приказом в ****год. (в исковом заявлении указал на дату ознакомления – ****год.) и факт отказа от подписи об ознакомлении.

Таким образом, установлено, что ****год. истцу стало известно об освобождении от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну с прекращением выплаты процентной надбавки с ****год.

Учитывая обращение истца с заявленными требованиями в суд ****год. (согласно штемпелю на иске, вх. №), установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с подобными требованиями, Кравцовым В.П. пропущен.

Доводы стороны истца о том, что о нарушенном праве он узнал в ****год., после получения заработной платы, суд находит не состоятельными.

Указанные доводы опровергнуты пояснениями самого истца о том, что с приказом он ознакомился ****год., письменными доказательствами, в частности актом об отказе от ознакомления от ****год., перепиской Кравцова В.П. с начальствующим составом, выражающего несогласие с приказом № от ****год. (заявления истца от ****год., ****год. с резолюциями от ****год. и ****год. соответственно).

Следовательно, с указанного времени Кравцову В.П. стало известно о прекращении с ****год. выплаты надбавки к должностному окладу.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кравцовым В.П. в ходе рассмотрения дела уважительных причин пропуска срока обращения в суд с предъявленными требованиями, применительно к положениям ч. 3 ст. 392 ТК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ, не указано, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованиями об обязании заключить трудовой договор с установлением надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну истцом пропущен, следовательно и пропущен срок по производным требованиям о взыскании надбавки, компенсации морального вреда, уважительных причин его пропуска не указано, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.

Кроме изложенного, по существу заявленных требований надлежит отметить следующее.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, в силу ст. 57 ТК РФ, кроме обязательных для включения условий, может включать другие условия, права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Из установленных выше обстоятельств следует, что Кравцов В.П., работая с ****год. в должности начальника бюро планирования подготовки производства, имеющий допуск к государственной тайне, за работу со сведениями, имеющими степень «секретно», получал ежемесячно процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 15%.

Выплата указанной надбавки Кравцову В.П. осуществлялась на следующих основаниях.

Кравцов В.П. с ****год. занимал должность начальника бюро планирования подготовки производства.

Согласно положению о подразделении отдела планирования подготовки производства и нормативов (ПП №), утв. генеральным директором ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут ****год., к функциям бюро планирования и подготовки производства отнесено, в том числе сбор, учет и анализ информации, подготовка и предоставление отчетности сторонним организациям по документам: «Паспорт завода» - (закрепленные разделы); форма «БМ» Баланс мощностей; форма «1-Технология».

В обязанности Кравцова В.П., согласно должностной инструкции начальника бюро планирования (ДИ №.), в том числе входило обеспечение своевременного составления установленной отчетности (в т.ч. паспорта завода, ежегодного баланса производственной мощности) и предоставление ее вышестоящему руководству.

Установлено, что документы по расчету баланса мощностей («БМ» Баланс мощностей), «Паспорт завода» относятся к документам, имеющим степень «секретно», что подтверждается справкой ИАЗ – филиала ПАО «НПК «Иркут» от ****год. №, пояснениями сторон.

Приказ от ****год. № об освобождении Кравцова В.П. от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, издан в связи с отсутствием необходимости работы с такими сведениями.

Как показывает ответчик, предусмотренные Положением о подразделении отдела планирования функции по работе с документами, составляющими государственную тайну, переданы другому отделу, в связи с чем отпала необходимость выплаты истцу оспариваемой надбавки.

Данные доводы подтверждаются извещением об изменении ПП №, должностной инструкцией №, утв. Генеральным директором ИАЗ-филиала ПАО «Корпорация «Иркут» ****год., согласно которым указанная выше функция по сбору, учету и анализу информации, подготовка и предоставление отчетности сторонним организациям по документам: «Паспорт завода» - (закрепленные разделы); форма «БМ» Баланс мощностей, отошла с ****год. в ведение бюро управления проектами технологической подготовки производства.

К функциям бюро планирования отчетность по указанным документам, как и к должностным обязанностям Кравцова В.П. - обеспечение своевременного составления установленной отчетности (в т.ч. паспорта завода, ежегодного баланса производственной мощности), после произошедших изменений не входили.

Измененная должностная инструкция № дважды представлялась Кравцову В.П. для ознакомления, однако знакомиться с ней истец отказался, о чем свидетельствует акт отказа от ****год., объяснительная инженера – технолога Т. от ****год.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель А. (непосредственный руководитель истца) пояснил суд, что истец допуска к документам с грифом «секретно» не имел и не работал с данными документами. В его отделе работал с данными документами другой работник, в ****год уволившийся, в связи с выходом на пенсию. С ****год. функция по работе с документами с грифом «секретно» была передана другому отделу.

Таким образом, судом установлено, что освобождение истца о работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, прекращение выплаты процентной надбавки произошло, в связи изменениями организационной структуры отделов, передачей функции по работе с данными документами от отдела планирования, начальником которого является истец, к отделу управления проектами технологической подготовки производства, в связи с чем необходимость работы истца со сведениями, составляющими государственную тайну, отпала.

То есть фактически изменились условия трудового договора, заключенного между сторонами.

При возникновении необходимости изменения трудового договора с работником вследствие организационных или технологических изменений условий труда работодатель обязан действовать в соответствии со ст. 74 ТК РФ, требования которой обязательны для исполнения работодателем.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что требования данной нормы работодателем соблюдены.

Из вышеустановленных по делу обстоятельств следует, что с приказом № от ****год. Кравцов В.П. был ознакомлен ****год.

Работодателем подготовлено письменное уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, выразившихся в освобождении от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну и прекращении выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с ****год.

Установлено, что Кравцов В.П. от получения данного уведомления, ознакомления с его содержанием отказался, о чем начальником отдела А., начальником бюро кадрового делопроизводства Ш., менеджером по персоналу Я. составлен соответствующий акт от ****год.

****год. подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и Кравцовым В.П., по условиям которого работник на основании приказа № от ****год. освобождался от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну и с ****год. прекращалась выплата ежемесячной надбавки в размере 15% от оклада.

Согласно акту от ****год., Кравцов В.П. подписывать дополнительное соглашение от ****год. отказался.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не имеет постоянного характера, предусмотрена локальными актами организации, на основании которых истец и был освобожден от работы с такими сведениями с прекращением выплаты процентной надбавки, принимая во внимание соблюдение процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от ****год. № принят ИАЗ – филиалом ПАО «Корпорация «Иркут» правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части, а следовательно и части заявленных производных требований о взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

К ссылке стороны истца о нарушении ответчиком принятого им же приказа № от ****год., неисполнении ответчиком обязанности по заключению дополнительного соглашения о допуске к работе и выплаты надбавки до ****год., суд относится критически.

Так, установлено, что на основании принятого ИАЗ – филиалом ПАО «Корпорация «Иркут» ****год. приказа №, Кравцов В.П. был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну с установлением процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) на период с ****год. до ****год. (приказ от ****год. №).

Следовательно, на основании приказа от ****год. № Кравцов В.П. допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, временно - до ****год., сведений о допуске истца к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, до ****год. приказ от ****год. № не содержит.

Доводы истца об ущемлении его трудовых прав вынесенным приказом от ****год. №, о дискриминации труда в отношении истца со стороны работодателя не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.