Решение по делу № 2-192/2022 от 13.07.2022

дело № 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием истца – Гедаевой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И.А., истца Осипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гедаевой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И.А., и Осипова Д.А. к администрации Колпнянского района Орловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гедаева С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И.А. и Осипов Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском о снятии обременения в виде ипотеки с жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у О.Н.Н. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен с участием материнского капитала. Договор был зарегистрирован с обременением права – ипотека в силу закона. Впоследствии денежные средства были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Н. - продавец по договору умер. На момент смерти О.Н.Н. брак между ним и его бывшей женой был расторгнут. Никто из возможных наследников в наследство не вступил. В настоящее время залог не снят. В виду отсутствия наследников невозможна подача залогодержателем заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. На основании изложенного истцы просили суд снять обременение в виде ипотеки силу закона в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Гедаева С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И.А., и Осипов Д.А. иск подержали. Гедаева С.Н. показала, что О.Н.Н. является её отцом. После его смерти в наследство никто не вступал, с супругой брак у О.Н.Н. на момент смерти был расторгнут. Истец является единственным наследником О.Н.Н. Расчет по договору произведен в полном объеме, претензий от О.Н.Н. не предъявлялось.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области – Карасева Н.В. в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Полагала, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по данному спору, возражений по существу иска не представила.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по заявленным требованиям не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела истцы Гедаева С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И.А. и Осипов Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у О.Н.Н. в общедолевую собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила 401000 руб., из которых стоимость жилого дома составила 400000 руб., стоимость земельного участка 1000 руб. Последнюю сумму покупатели, согласно договора купли-продажи, выплатили продавцу до подписания договора.

На указанные объекты недвижимости наложено обременение: - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ в пользу О.Н.Н.

Согласно копии свидетельства о смерти О.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Колпнянского нотариального округа наследственное дело к имуществу О.Н.Н. не открывалось.

Из ответа Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области следует, что по заявлению Гедаевой С.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и денежные средства в сумме 400000 руб. перечислены продавцу О.Н.Н.

Таким образом, следует, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью.

Доказательств опровергающих полный расчет по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение покупателями обязательств по оплате стоимости имущества по договору, отсутствие возражений со стороны ответчика против заявленных требований, невозможности снятия обременения с объектов недвижимости в виду смерти продавца и отсутствия наследников, принявших наследство, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о необходимости его замены судом отвергается как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гедаевой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.И.А., и Осипова Д.А. к администрации Колпнянского района Орловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу О.Н.Н. в отношении:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м, кадастровый номер №;

- земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 743+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года

Председательствующий С.А. Овсянников