Решение по делу № 2-102/2021 от 27.01.2021

УИД – 11RS0017-01-2021-000068-63 Дело № 2-102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Кириллова Кирилла Владимировича к Нечаевой Елене Михайловне о возврате суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов К.В. обратился в Сысольский районный суд с иском к Нечаевой Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 257000 рублей, убытков в размере 2000 рублей, судебных расходов в размере 5770 рублей, указав в иске, что 13.09.2019 и 19.09.2019 истец путем безналичного перевода денежных средств передал ответчику в общей сумме 257000 рублей для передачи Заплатину И.В. Факт передачи подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, а также выпиской по расчетному счету. Однако денежные средства переданы не были, и ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на указанную выше сумму. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также убытки в виде комиссии банка за перевод денежных средств в размере 2000 рублей, и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5770 рублей и почтовые расходы.

В дополнении к иску истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей, предоставив в обоснование доверенность и договор на оказание юридических услуг от 18.01.2021, заключенный с Наймушиным А.А. и Дубовиковым Ф.Ю.

Представитель истца Наймушин А.А. в судебном заседании отказался от иска в части взыскания 257000 рублей, пояснив, что после обращения в суд денежные средства истцу возвращены. В остальной части исковые требования, требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 257000 рублей прекращено.

Ответчик Нечаева Е.М. исковые требования не признала, пояснив, что перечисленные истцом деньги после предъявления иска в размере 257000 возвращены 19.03.2021. После предъявления иска пыталась возвратить денежные средства на счет Кириллова К.В., с которого были перечислены деньги на её счет, однако осуществить перевод не удалось, так как карта истца была заблокирована. В обоснование представила скриншоты с сайта Сбербанк онлайн. Пояснила, что 10.03.2021 представитель истца направил данные о счете, куда следует перечислить денежные средства, и 19.03.22021 вся сумма была перечислена. Пояснила также, что никаких требований о возврате денежных средств истец не предъявлял, поэтому просит отказать во взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителей.

Третье лицо Заплатин И.В. на рассмотрение дела не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что истец Кириллов И.В. 13.09.2019 года и 19.09.2019 осуществил перевод денежных средств в размере 257000 через Сбербанк онлайн на банковскую карту Нечаевой Е.М. При этом письменный договор о том, на каких условиях осуществлен перевод, между сторонами не заключался. На дату рассмотрения дела ответчиком указанная выше сумма возвращена истцу. Платеж в размере 257000 рублей ответчиком произведен 19.03.2021.

Исковое заявление по делу сдано в почтовое отделение 20.01.2021.

Таким образом, сумма ответчиком возвращена после предъявления иска.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела 257000 рублей были возвращены истцу ответчиком, в указанной части истец отказался от иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за услуги банка по переводу денежных средств в размере 2000 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что комиссию за услуги банка по переводу денежных средств нельзя относить к убыткам, поскольку указанные затраты не связаны с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5770 рублей и расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно ст.101 ГПК РФФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5770 рублей исходя из цены иска 257000 рублей.

На дату подачи иска сумма возвращена не была, а в судебном заседании представитель истца Наймушин А.А. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, требования части взыскания 2000 рублей убытков признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 5770 рублей.

Подлежат возмещению истцу почтовые расходы в размере 403,28 рублей, поскольку они подтверждается соответствующими квитанциями о направлении искового заявления ответчику и третьему лицу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, в обоснование представлены доверенность, договор об оказании юридических услуг Наймушиным А.А., Дубовиковым Ф.Ю. расписка Дубовикова Ф.Ю. в получении денег.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному 18.01.2021, предметом договора с Наймушиным А.А., Дубовиковым Ф.Ю., является устная консультация, ознакомление с материалами дела, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде.

Учитывая, что представителем подготовлен иск на основании чека и выписки банка о переводе денежных средств ответчику, и в обоснование иска приложены только указанные документы, представители участвовали при рассмотрении дела в одном судебном заседании с использованием ВКС, суд определяет к взысканию судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, считая, что указанная сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова Кирилла Владимировича о взыскании с Нечаевой Елены Михайловны убытков в размере 2000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нечаевой Елены Михайловны в пользу Кириллова Кирилла Владимировича судебные расходы по делу в размере 11173 (одиннадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 28 копеек, в том числе: 5770 рублей – в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины; 5000 рублей – в возмещение расходов на услуги представителей, 403,28 рублей - в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.