Решение по делу № 2-1-661/2023 от 14.11.2023

УИД №RS0№-92                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                  пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием ответчика Некипелова В.В.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Некипеловым В.В. (далее по тексту – Ответчик) и АО «ОТП Банк», (далее по тексту – первоначальный кредитор) заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были выполнены. В соответствии с п.п.1.1, 2.4,4.3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Свеа Эконом Сайпрус Лимитед, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло Свеа Эконом Сайпрус Лимитед 29.08.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между Свеа Эконом Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должником к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Некипелова В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 235,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

        На дату уступки права общая сумма задолженности составила 143 237,1 руб, задолженность по основному долгу -76 027,13 руб., задолженность по процентам за пользование – 39 208,46 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ 26 249,15 руб., задолженность по госпошлине 1 752,36 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату обращения в суд составляет 115 235,59 руб., из которых 76 027,13 руб.- размер задолженности по основному долгу, 39 208,46 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать с Некипелова В.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 235,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 504,72 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никепелов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некипеловым В.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, сумма кредита 120 000 руб., процентная ставка 29,25%, ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, 5 958,66 руб. Договор предоставления персональной ссуды заключен в соответствии с заявлением, условиями и тарифами, которые являлись неотъемлемыми частями договора (л.д.12 обор. ст.-15).

В соответствии с договором Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб. на номер счета 40№.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, открыл заемщику счет № и перечислил сумму кредита на вышеуказанный счет.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил.

23.08.2016АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав № уступил Свеа Эконом Сайпрус Лимитед право требования по договору, заключенному с ответчиком. (л.д.15 обор. ст.-19)

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Эконом Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Ответчиком Некипеловым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения Некипеловым В.В. своих обязательств по кредитному договору, в январе 2021 года представитель ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Некипелова В.В. задолженности в размере 115 235,59 руб, а также государственной пошлины в размере 1 752,36 руб. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> за взысканием возникшей задолженности.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что с даты последнего платежа, определенной сторонами в графике платежей для полного исполнения кредитных обязательств заемщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до даты обращения за судебной защитой в январе 2020 года, прошло более трех лет.

По указанным основаниям исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                            М.Н. Гридина