Решение по делу № 2-1102/2020 от 30.12.2019

Копия

2-1102/2020

56RS0018-01-2019-010934-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 08 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Оксаны Биктимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в лице ликвидатора Ярославкина Александра Петровича о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова О.Б. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Диалог-Трейд», указав, что между ней и ООО «Диалог-Трейд» 24.08.2017 г. заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого ООО «Диалог-Трейд» обязуется передать в собственность, а Фролова О.Б. принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, жилое помещение условный N, этаж 3, общей площадью ... кв.м, квартира расположена в строящемся (создаваемом) доме, адрес объекта: ..., ..., N, участок ... кадастровый N. По договоренности между сторонами стоимость квартиры ... составила ... руб. Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил надлежащим образом в установленный срок. ООО «Диалог-Трейд», являющийся застройщиком по смыслу Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязавшись передать истцу квартиру в течение месяца со дня ввода в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию не позднее ...), свои обязательства не исполнил.

В связи с этии истец полагает, что имеются основания для признания предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.08.2017 г. договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, т.к. указанный предварительный договор содержит в себе обязательные условия, подлежащие включению в договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам. Учитывая, что на момент подачи иска дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, полагает, что имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве. В связи с этим, также просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства от 24.08.2017 г. в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 24.08.2017 г., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Фроловой О.Б. договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о полной предварительной оплате - договором участия в долевом строительстве. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от 24.08.2017г., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Фроловой О.Б. Взыскать с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Фроловой О.Б. сумму, уплаченную по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.08.2017г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф. Обратить взыскание на земельный участок по адресу: ..., ..., N, участок ... кадастровый N, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ...., объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... N, участок N, путем реализации права на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ...

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проминстрах».

Истец Фролова О.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Диалог-Трейд», третьего лица ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его судебного заседания уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших лиц, участвующих в деле, возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, или участвовать в судебном заседании не представлено.

Сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе процессуальными правами.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, признав уведомление лиц, участвующих в деле, надлежащим, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2017 г. между Фроловой О.Б. и ООО «Диалог-Трейд» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома (основной договор) на условиях и в соответствии с настоящим договором. В соответствии с настоящим договором и подлежащим заключению основным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимого имущества: продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение условный N (квартира), общая площадь ... кв.м, квартира расположена в строящемся (создаваемом) многоквартирном жилом доме, адрес объекта: ..., N, участок N, кадастровый N, площадь земельного участка ....м., площадь застройки ... кв.м., количество этажей здания 3, количество квартир 30, общая площадь многоквартирного дома ...

По договоренности между сторонами стоимость ... составляет ... руб., которая оплачивается покупателем не позднее 26.10.2017 г. (п.2.1, 2.2 договора).

Материалами дела (квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.08.2017 г.) подтверждается, что денежные средства истцом в полном объеме переданы продавцу в установленный предварительным договором срок.

ООО «Диалог-Трейд» обязался в течение месяца со дня ввода в эксплуатацию передать истцу ... (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2.1 договора ввод многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, установлен не позднее 15.12.2017 г.

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее одного месяца со дня ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, строительство дома, где находится приобретенная истцом квартира, приостановлено, что никем не оспорено.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны предварительного договора от 24.08.2017 г. предусмотрели все необходимые для договора участия в долевом строительстве условия.

Согласно п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам ст.ст. 2 (п. 1) и 3 (ч.ч. 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

ООО «Диалог-Трейд» соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам ст.ст. 2 (п. 1) и 3 (ч.ч. 1 и 2) ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, намерения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости договором участия в долевом строительстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая оговоренные сторонами договора от 24.08.2017 г. сроки, квартира в доме по адресу: ..., N, участок N, должна быть передана истцу на позднее 15.01.2018 г.

Однако ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил. Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в виде акта приема-передачи в установленные договором сроки, доказательств, свидетельствующих об изменении срока передачи объекта строительства или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема-передачи, каких –либо соглашений о продлении срока действия договора, об установлении срока возврата денежных средств сторонами не заключалось.

24.12.2019 г. истец обратился к ООО «Диалог-Трейд» с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры либо о расторжении договора и выплате причитающихся сумм.

Ответ на указанную претензию от ООО «Диалог-Трейд» до настоящего времени не поступил.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Учитывая, что до настоящего времени истец не получил от ответчика оговоренную договором от 24.08.2017 г. ..., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..., N, участок N, тогда как вправе был рассчитывать на ее передачу, суд считает требования истца о расторжении договора от 24.08.2017 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что Фролова О.Б. свои договорные обязательства как участник долевого строительства выполнила в установленный срок и в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в сумме ... руб., ООО «Диалог-Трейд» в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в собственность, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что объект строительства истцу не передан, оплаченная по договору сумма не возвращена, с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит взысканию проценты.

Согласно расчету, представленного истцом сумма процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 25.12.2019 г. составила ...

Суд с данным расчетом не соглашается.

Согласно расчету, выполненному судом, сумма процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 25.12.2019 г. составила ... рубля, исходя из следующего:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере ....

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем истец был лишен возможности использовать жилое помещение, претерпел нравственные затраты в связи с потерей времени и заработка в связи с нарушением обязательств ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец, заключая договор от 24.08.2017 г., рассчитывал на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав Фроловой О.Б. как потребителя установлен, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму ...

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения. Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном ст.ст. 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., N, участок N, кадастровый N, является ООО «Диалог-Трейд».

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от ... и взыскании оплаченной по данному договору истцом денежной суммы, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права, земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., N, участок N, кадастровый N, и расположенный на нем объект незавершенного строительства находятся в залоге у истца, который в связи с расторжением договора от 24.08.2017 г. вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... N, участок N, кадастровый N, на дату проведения оценки составляет ....; рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ..., Пригородный сельсовет, ..., ... N, участок N, на дату проведения оценки составляет ...

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что рыночная стоимость спорных объектов сторонами не оспаривалась, суд считает возможным принять ее за основу при расчете стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену:

земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... N, участок N, кадастровый N в размере ...

объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ..., Пригородный сельсовет, ..., ... N, участок N в размере .... (= ...

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, суд считает возможным определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «Диалог Трейд» перед истцом по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.08.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб, в том числе ... руб. по требованию имущественного характера, ... рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фроловой О.Б. - удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 24 августа 2017 г., заключенный между Фроловой О.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд», договором долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения N общей площадью ... кв.м, расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ..., N, участок N.

Расторгнуть договор долевого участия 24.08.2017 г., заключенный между Фроловой О.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Фроловой Оксаны Биктимировны денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от 24.08.2017 г., в сумме ...., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2017 г. по 25.12.2019 г. в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обратить взыскание:

на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., пр-кт Звездный, N, участок 361, кадастровый N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., N, участок ... определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 18 июня 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело № 2-1102/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.