Решение по делу № 2-2448/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2448/2022

24RS0028-01-2022-002777-62

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.

представителя истца Катаргиной Н.А.,

ответчика Левина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к Левин Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.В. обратился в суд с иском к Левин Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что проживает с ответчиком в одном доме, расположенном по адресу: <адрес> через стенку в соседних квартирах (истец в 147, ответчик в 146). На протяжении года и четырех месяцев ответчик злостно нарушает тишину и покой окружающих, в ночное время, а также днем громко слушает музыку, поет в караоке, устраивает танцы и шумные приемы гостей, в ночное время на максимальной громкости смотрит телевизор, причем действия ответчика имеют постоянный, а не эпизодический характер. В отношении Левин Н.В. неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности, однако, указанные меры, а также попытки разрешить ситуацию мирным способом к результату не привели, ответчик реагирует агрессивно, выполненная истцом шумоизоляция стены жилого помещения также результатов не принесла. В 2021 г. в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» направлено коллективное обращение жителей дома по факту нарушения ответчиком Закона о тишине, ДД.ММ.ГГГГ жителями дома подано коллективное обращение в администрацию Кировского района г. Красноярска. Таким образом, действия ответчика приносят истцу и ее семье физические и нравственные страдания, вызванные хроническим недосыпанием, в виде общей слабости, утомляемости, головных болей, оказывают негативное влияние на физическое и психическое здоровье, истец и члены ее семьи вынуждены регулярно обращаться за медицинской помощью.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также оплате копирования документов в размере 383 рублей 60 копеек.

В судебное заседание Иванова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель истца Катаргина Н.А., действующая на основании доверенности от 9 августа 2022 г., заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что Ивановой И.В. заявлены исковые требования только в своих интересах, в интересах мужа и несовершеннолетних детей она не обращается, при этом истец не ссылается на причинение вреда ее здоровью или здоровью членов ее семьи, медицинские справки, чеки представлены в суд исключительно с целью подтвердить степень физических и нравственных страданий от бессонницы в результате действий ответчика. Просила учесть, что музыка у ответчика играет и в дневное время, что делает спокойное нахождение в квартире невозможным в течение суток, мешает детям делать уроки, истец переживает по данному поводу.

Ответчик Левин Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что работает вахтовым методом и большую часть времени находится на работе, дома бывает редко, при этом музыку и телевизор слушает на средней громкости, после того, как Иванова И.В. начала обращаться с заявлениями, он уточнял у иных соседей, не мешает ли им, на что соседи претензий к нему не выразили. Указал, что заболевания истца и ее членов семьи, вероятнее всего, возникли по причинам, не связанным с его действиями, исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не признал. При этом пояснил, что вынесенные в отношении него постановления о назначении административного наказания не оспаривал, штрафы им оплачены.

Помощник прокурора Боровков А.А. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Иванова И.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 9), ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 64), данные жилые помещения имеют смежную стену.

    Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Левин Н.В., 1992 г. рождения, находясь по месту жительства в период с 01:00 до 6:50 часов ДД.ММ.ГГГГ шумел, слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих в ночное время (л.д. 10). Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 Левин Н.В. по месту жительства слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д. 11).

    Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, находясь по месту жительства Левин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01645 слушал музыку на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящих устройств, в рамках КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ опрошена, в том числе, Иванова И.В. (л.д. 12).

     Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Левин Н.В., находясь по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22:01 до 23:20 слушал музыку на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящих устройств (л.д. 13). Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Левин Н.В., находясь по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:01 по 00:50 слушал музыку на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящих устройств (л.д. 14). Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Левин Н.В., находясь по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:01 по 22:30 слушал музыку на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящих устройств (л.д. 15).

    Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалами проверок доказан факт громкой музыки ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 2:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 22:00 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» подано коллективное обращение жильцов дома по вышеуказанному адресу (13 человек) по факту нарушения Левин Н.В. покоя соседей (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> подано коллективное обращение жильцов дома по вышеуказанному адресу (8 человек) по факту нарушения Левин Н.В. покоя соседей (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ответчик более года систематически нарушает права истца на отдых как в дневное, так и в ночное время, Иванова И.В. по указанным фактам неоднократно обращалась в полицию и в органы местного самоуправления, при этом, ответчик, даже после неоднократного привлечения к административной ответственности, своего отношения к правам и законным интересам соседей не изменил, продолжает нарушать тишину и покой. При этом истец, являясь матерью двоих детей, сон и режим дня которых нарушается в связи с действиями ответчика, испытывает постоянный стресс и дискомфорт, в результате чего вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Иванова И.В., однако, учитывая степень нравственны и физических страданий истца, находит необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи по взысканию компенсации морального вреда Иванова И.В. обратилась к ФИО5, заключив с последней ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, оплатив за составление искового заявления 10 000 рублей (л.д. 29-30).

С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, объема материалов дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым определить оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей суд находит не соответствующей требованиям разумности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате за копирование документов в размере 383 рублей (л.д. 5, 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левин Н.В., <данные изъяты> в пользу Иванова И.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 7 683 рублей, итого 22 683 рубля.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко