Решение по делу № 1-63/2021 от 26.02.2021

Дело №1-63/2021

УИД 91RS0013-01-2021-000451-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                            пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:       председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

    с участием: государственного обвинителя – Борисенко Д.А.,

    защитника                                                     - адвоката Кутика И.А.,

        подсудимого                                                 - Иванова В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

        Иванова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, рода занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее осужденного

     -ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию - ДД.ММ.ГГГГ,

        - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.70 УК РФ приговорен к 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

        установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак Е328УТ82, осуществлял движение по автодороге Приветное - <адрес> Республики Крым в сторону <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где на той же автодороге вблизи <адрес> по координатам 45град13`13СШ и 35град10`28ВД в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управлении при наличии у него явных признаков опьянения. В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. На предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным, а именно: протоколом допроса подозреваемого (л.д.66-69); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-41); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-45); протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.46-50); протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д.51-54); рапортом (л.д.6); протоколами (л.д.9-11); копией постановления мирового судьи (л.д.16,17); протоколом осмотра предметов (л.д.19-22).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на врача–нарколога связи с употреблением алкоголя, холост, проживает с сожительницей и её ребенком, помогает матери, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом правил ст.68 УК РФ.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 УПК РФ.

При этом вид и размер наказания назначенный судом необходим для исправления подсудимого и недопущения совершения им преступлений в будущем, а наказание должно быть реальным с изоляцией подсудимого от общества. Назначение иных более мягких видов наказания в данном случае будет противоречить основным принципам назначения наказания.

Возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы по убеждению суда, с учетом наличие рецидива, в настоящее время утрачена, поэтому применение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, невозможно.

Учитывая вышеперечисленный обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый под тяжестью назначенного наказание может уклониться от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Иванова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Иванова Владимира Викторовича до вступления приговора в законную силу избрать на заключение под стражей, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взять Иванова Владимира Викторовича под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Иванову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания Ивановым В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль – считать возвращённым по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                     И.А. Дегтярев