Решение по делу № 33-589/2022 от 10.01.2022

Судья: Шкарин Д.В. гр. дело № 33-589/2022

УИД 24RS0035-01-2021-002874-63

2.051

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску ООО « Райдо» к Горбунову Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО « Райдо».

на решение Минусинского городского суда от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО « Райдо» к Горбунову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Райдо» обратилось в суд с иском к Горбунову Д.А. о возмещении вреда, причиненного работодателю. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик с 22 февраля 2020 года являлся работником ООО « Райдо», по которому ответчик был принят на работе на должность инженера ПТО с местом работы на объекте ООО «Иркутская нефтяная компания». Между ООО « Райдо» и ООО « Иркутская нефтяная компания» 30. 01.2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке исполнительной документации. Во исполнение договора возмездного оказания услуг между сторонами был подписан Стандарт «Требования заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности», предусматривающий уплату штрафа за появление работников ООО « Райдо» на территории ООО «ИНК» в состоянии алкогольного опьянения в сумме 300 000 рублей. 15 августа 2020 года у ответчика было обнаружено спиртное, за что ООО « Райдо» выплатило ООО « ИНК» штраф в размере 300 000 рублей, в связи с чем, работодатель имеет право на предъявление регресных требований к ответчику.

Просил взыскать с Горбунова Д.А. в возмещение вреда, причиненного по вине ответчика 300 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО « Райдо» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку резолютивная часть решения, изложенного судом в окончательной форме, не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

В судебную коллегию до дня рассмотрения дела из Минусинского городского суда поступил запрос о возврате дела в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной в решении суда.

Поскольку вопрос об исправлении описки содержится в доводах апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 200 ГПК РФ может быть разрешен только судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску ООО «Райдо» к Горбунову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: