Решение по делу № 11-9/2016 от 14.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

02 марта 2016 года

Судья Федерального суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца Ибрагимова Т.А.

Ответчика Дибирасулаева М. С.

При секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО « Махачкалатеплосервис» к Дибирасулаеву М.С., Дибирасулаевой М.А. и Алиевой П.М. удовлетворен и постановлено взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и государственную пошлину в <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Дибирасулаев М.С. просит отменить указанное решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что о том, что суд не обеспечил надлежащее уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. О состоявшемся решении стало известно после получения копии решения суда.

В суде ответчик Дибирасулаев М.С. поддержал апелляционную жалобу, пояснив суду, что он уведомления из суда о рассмотрении дела не получал. Роспись в уведомлении ни ему ни другим ответчикам не принадлежит. Он был лишен права пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе правом заявить о применении сроков исковой давности. Просил отменить решение мирового судьи принять по делу новое решение, с учетом применения сроков исковой давности удовлетворить заявленное требование.

Представитель истца считает решение мирового судьи обоснованным и законным.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО « Махачкалатеплосервис» к Дибирасулаеву М.С., Дибирасулаевой М.А. и Алиевой П.М. удовлетворен и постановлено взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и государственную пошлину в <данные изъяты>

В материалах данного гражданского дела, отсутствуют сведения о вручении всем троим ответчикам уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Также отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения в предусмотренный ст. 236 ГПК РФ срок.

Таким образом, доводы ответчика суд признает состоятельными.

В связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, без их надлежащего извещения, заочное решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд рассматривает данное дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Из заявленного иска к ответчикам следует требование о взыскании суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Ответчиком Дибирасулаевым М.С. на суде заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из произведенных расчетов следует, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом применения срока исковой давности, т.е. трех лет предшествующих предъявлению иска ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Махачкалатеплосервис» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать солидарно в Дибирасулаева М. С., Дибирасулаевой М. А. и Алиевой П. М. в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно в Дибирасулаева М. С., Дибирасулаевой М. А., Алиевой П. М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО «Махачкалатеплосервис» отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья: М.А. Омарова