Решение по делу № 12-51/2024 от 07.03.2024

Дело № 12- 51/2024

75RS0001-02-2023-008937-37

                                                   РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном                     правонарушении

21 марта 2024года                                                                     <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГАУ «Росжилкомлпекс» Чаплыгиной Т.В. на принятое в отношении ФГАУ «Росжилкомлпекс» постановление заместителя Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Таюрской Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока

                                           у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Таюрской Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомлпекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чаплыгина Т.В. подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление направлялось в разные адреса учреждения и его филиалы для сведения и согласования позиции, при этом заявителю было необходимо время для ознакомления с материалами дела и подготовкой мотивированной жалобы. Также указала, что уведомление о проведении проверки в адрес учреждения не направлялось, уведомление о возбуждении дела об административного правонарушении также не поступало, лишь направлено в адрес его территориального отдела. Извещения законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, государственным органом не представлено. Факт вручения юридическому лицу извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не изучался, постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица., которым в соответствии с выпиской и ЕГРЮЛ является Абраменко В.В. Полагала, что порядок проведения проверки не соблюден, результаты данной проверки являются недопустимым доказательствами. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФГАУ «Росжилкомлпекс» ходатайство о восстановлении срока, а также доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления надзорной деятельности и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых возражал против восстановления срока и доводов жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Таюрской Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомлпекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления получена защитником ФГАУ «Росжилкомплекс» 27.10.2023г., срок обжалования истек 06.11.2023г., жалоба поступила в суд 21.11.2023г. Защитник ФГАУ «Росжилкомлпекс» ссылается на то, что обжалуемое постановление направлялось в разные адреса учреждения и его филиала «Восточный» для сведения и согласования позиции, необходимо было время для ознакомления с материалами административного дела и подготовки мотивированной жалобы.

Суд, учитывая небольшой срок пропуска срока, а также для обеспечения доступа к правосудию и реализации возможности обжаловать постановление, полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ФГАУ «Росжилкомлпекс», посчитав причину пропуска срока уважительной.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2023г. №, составленного по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –<данные изъяты> от 29.09.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес> пом. 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2023г. 146, составленного по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –П/РВП от 29.09.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2023г. по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –<данные изъяты> от 29.09.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес> в. выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2023г. по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –<данные изъяты> от 06.10.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2023г. по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –<данные изъяты> от 06.10.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес> <данные изъяты>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2023г. по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –<данные изъяты> от 06.10.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес>. 2, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2023г. по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –<данные изъяты> от 06.10.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2023г. по материалам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения № –<данные изъяты> от 06.10.2023г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» по контролю за соблюдением контролируемым лицом требований пожарной безопасности в зданиях помещениях, расположенных по адресу <адрес> об 23.10.2023г. данные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Материалами проверок, административными протоколами установлен факт нарушения ФГАУ «Росжилкомлпекс» положений ст. 1, ст. 37, 38 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 2, 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Защитник ФГАУ «Росжилкомлпекс» Боташев М.Х. при наличии полномочий на представление интересов юридического лица по доверенности от 30.01.2023г., срок действия которой составил по 31.12.2023г., при составлении актов проверок, вынесении постановления по делу о административных правонарушениях, ознакомления с материалами проверок и других прав, предусмотренных по делу об административном правонарушении, принимал участие в ходе рассмотрения дела. 13.10.2023г. от данного защитника Боташева М.Х. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, которое было удовлетворено и назначено на 27.10.2023г. в 10 час. 00 мни., о чем защитник Боташев был уведомлен надлежащим образом. 20.10.2023г. по завершению плановых проверок защитником юридического лица Боташевым М.Х. было вновь заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях №,<данные изъяты> от 13.10.2023г. и №,<данные изъяты> от 20.10.2023г.в одно производство, рассмотрение дела назначено на 27.10.2023г. в 10 час. 00 мин., о чем защитник юридического лица был извещен надлежащим образом.

Таким образом, при составлении всех процессуальных документов, проведении проверки, составлении административных протоколов, вынесении обжалуемого постановления присутствовал и надлежаще извещался защитник юридического лица <данные изъяты>, в связи с чем доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при административном производстве, не извещении представителя юридического лица, не нашли своего подтверждения.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФГАУ «Росжилкомлпекс». по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ осуществлена правильно.

Событие правонарушения, вина правонарушителя подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 13.10.2023г. №,<данные изъяты>, от 20.10.2023г. №,<данные изъяты>., определением от 23.10.2023г. об объединении дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное наказание ФГАУ «Росжилкомлпекс» назначено в пределах установленных санкцией статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в пределах срока давности, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                           РЕШИЛ:

Восстановить ФГАУ «Росжилкомлпекс» срок на подачу жалобы на постановление заместителя Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Таюрской Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника ФГАУ «Росжилкомлпекс» Чаплыгиной Т.В. на принятое в отношении ФГАУ «Росжилкомлпекс» постановление заместителя Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Таюрской Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление заместителя Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору Таюрской Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГАУ «Росжилкомлпекс» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                Порошина Е.В.