Решение по делу № 2а-1161/2021 от 02.06.2021

Дело №2а-1161/2021      .

УИД 33RS0005-01-2021-001710-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 12 августа 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                        Генус В.А.,

с участием административного истца Карпихина С.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Евдокимова Ю.А., представившего доверенность от (дата) №,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Карпихина С.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Сысоевой О.В. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Карпихин С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) Сысоевой О.В. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем снятия арестов, запретов, наложенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) им были получены постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № от (дата) и ФС № от (дата), выданных Александровским городским судом. Он считает данные постановления незаконными, поскольку они вынесены в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительные документы приняты судебным приставом-исполнителем за пределами установленного законом трехгодичного срока предъявления. Полагает, что исполнительные документы должны быть возвращены взыскателю.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд. В качестве уважительности причины пропуска срока указано, что дни с (дата) по (дата) были объявлены нерабочими днями, поэтому они не включаются в процессуальный срок. Срок подачи истекал (дата), однако в связи с нахождением адвоката в отпуске он не мог воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, заявление было направлено в суд (дата)

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП по Владимирской области .

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания , к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кириллов В.А.

В судебном заседании административный истец Карпихин С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд. Дополнительно пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств были получены им посредством Портала Госууслуг. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Представитель административного истца Шмелев Д.Б., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения административного дела , в судебное заседание не явился, ходатайствовал посредством сообщения по телефону об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью обратиться к врачу , каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не направил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности , заявленные требования не признал и пояснил, что об оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств Карпихину С.В. было известно, они были направлены ему заказной почтой и посредством портала Госуслуг. Из скриншотов программы АИС, в которых отслеживается направление копий постановлений видно, что административный истец является регулярным пользователем портала Госуслуги, оперативно просматривает документы. Считает, что не требовалось особой компетенции для подачи административного иска в суд. Также пояснил, что сроки в заявлении подсчитаны неверно. Не согласен с доводами о нерабочих днях, поскольку все государственные органы в нерабочие дни в мае 2021 г. осуществляли свою деятельность. Каких-либо ходатайств представителем не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысоева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела , в суд не явилась, каких-либо ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо Кириллов В.А. в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» , каких-либо ходатайств от него не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заинтересованному лицу были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

В письменном отзыве на административное исковое заявление, поступившем в адрес суда, представитель заинтересованного лица Кириллова В.А. – адвокат Фильчаков П.А., действующий на основании доверенности и ордера , просит отказать в восстановлении процессуального срока и в удовлетворении заявленных Карпихиным С.В. требований .

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Шмелева Д.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Сысоевой О.В. и заинтересованного лица Кириллова В.А.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Как следует из материалов дела, заочным решением Александровского городского суда Владимирской области № от (дата), вступившим в законную силу (дата) с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. взысканы денежные средства в сумме *** рублей .

По указанному решению суда (дата) взыскателю выдан исполнительный лист ФС № .

Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области № от (дата), вступившим в законную силу(дата) с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. взысканы денежные средства в сумме *** рублей .

На основании указанного решения суда (дата) выдан исполнительный лист ФС № .

Как следует из имеющейся в материалах исполнительного производства расписки, (дата) Карпихин С.В. передал Кириллову В.А. *** рублей по каждому исполнительному листу .

Таким образом, срок предъявления исполнительных документов прервался (дата)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Сысоевой О.В. на основании исполнительного листа ФС № от (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карпихина С.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере *** рублей в пользу Кириллова В.А. .

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Сысоевой О.В. на основании исполнительного листа ФС № от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карпихина С.В., предмет исполнения: взыскание в пользу Кириллова В.А. денежных средств в размере *** рублей .

Указанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Таким образом, постановления от (дата) о возбуждении исполнительных производств приняты судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Сысоевой О.В. в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца и должника Карпихина С.В.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление Карпихина С.В. поступило в суд (дата) .

Постановления судебного пристава-исполнителя Сысоевой О.В. от (дата) о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику Карпихину С.В. (дата) заказной почтой , им не получены и возвращены по данным отчетов об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России в сети интернет за истечением срока хранения. Постановления также были направлены посредством портала Госуслуги .

Получение оспариваемых постановлений через портал Госуслуг не отрицал и административный истец.

Как следует из материалов исполнительного производства, Карпихин С.В. ознакомился с исполнительным производством и получил оспариваемые постановления (дата) .

Таким образом, срок на подачу данного административного иска Карпихиным С.В. по состоянию на (дата) пропущен.

Доводы административного истца о том, что административное исковое заявление о признании незаконными постановлений от (дата) о возбуждении исполнительных производств первоначально было подано им (дата) суд признает несостоятельными, поскольку оно было возвращено административному истцу определением суда от (дата) на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что объявленные нерабочими дни с (дата) по (дата) не включаются в срок, исчисляемый днями, поскольку согласно разъяснениям, данным в Обзоре №1 по отдельным вопроса судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., указанные нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос №2), что также применяется к Указу Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.».

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание, административным истцом не представлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию представителя административного ответчика, заинтересованного лица о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению Карпихина С.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Сысоевой О.В. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.