Решение по делу № 22-218/2020 от 16.01.2020

Судья Яшин Е.В. Дело № 22-218/2020

76RS0008-01-2019-001972-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н. и Ратехина М.А.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.А., апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года, которым

Гаврилов Владислав Андреевич, <данные изъяты>, судимый:

- 1 октября 2015 года Переславским районным судом Ярославской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29 сентября 2015 года и 1 октября 2015 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Был освобожден 26 февраля 2018 года, в приговоре ошибочно указано 26 февраля 2016 года,

- 10 июня 2019 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16 сентября 2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору отбывает с 16 сентября 2019 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2019 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления. За Гавриловым В.А. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено: зачесть Гаврилову В.А. в срок окончательного наказания срок наказания, отбытый по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2019 года с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Каменщиковой Т.В. и осужденного Гаврилова В.А. в поддержание апелляционной жалобы и об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаврилов В.А. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 12 августа 2019 года), за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 13 сентября 2019 года).

Преступления совершены в г. Переславле-Залесском Ярославской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что проживал с престарелой и больной бабушкой, которой оказывал помощь, в настоящее время бабушка оказалась без его помощи и поддержки. Ссылается на состояние здоровья бабушки и свое состояние здоровья (<данные изъяты>), которое ухудшается. Не соглашается с квалификацией действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, указывает, что хотел похитить спиртное тайно. Приводит объяснения о том, что когда понял, что его заметили, закрыли двери магазина, выложил бутылку водки незаметно на стеллажи с продукцией, открыл бутылку со спиртным, выпил из нее. Работник магазина хотела забрать у него бутылку, но он ее не отдал. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества». Смягчить назначенное ему наказание по приговору от 13 декабря 2019 года в связи с тем, что у него осталась престарелая и больная бабушка, а также с учетом его состояния здоровья.

В апелляционном представлении и.о. Переславского межрайонного прокурора Гусакова О.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Автор представления полагает, что при постановлении приговора нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.

В представлении приведены положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Прокурор указывает, что в срок отбывания наказания Гаврилову В.А. подлежит зачету период содержания его под стражей с 13 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автор представления приводит положения ст. 307 УПК РФ. Указывает, что «судом в достаточной степени не мотивировано наличие квалифицирующего признака совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при осуждении Гаврилова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1».

Ссылается на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть приведены таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Полагает, что «указанное в приговоре отягчающее обстоятельство – совершение преступления в отношении престарелой женщины установлено судом без учета конкретных обстоятельств дела и не в полной мере соответствует диспозиции ст. 63 УК РФ».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что Гаврилов В.А. за покушение на открытое хищение чужого имущества, покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах осужден обоснованно.

Выводы суда о виновности Гаврилова В.А. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО 3,4, протокол осмотра места происшествия, данные с камер видеонаблюдения, другие письменные материалы дела, а также показания Гаврилова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что когда действия Гаврилова В.А. стали очевидны для работников магазина, и это обстоятельство осознавалось осужденным, то есть приобрели открытый характер, он продолжил свои противоправные действия: Гаврилов В.А. спрятал бутылку водки в стеллажи с консервными банками, удерживал другую бутылку со спиртным, несмотря на требования ФИО2, а затем, игнорируя ее требования, открыл бутылку со спиртным и часть спиртного употребил.

Выводы суда о квалификации действий Гаврилова В.А. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества в приговоре мотивированы, являются обоснованными. Все юридически значимые для правовой оценки совершенного преступления обстоятельства судом оценены. Вопреки указанию в жалобе оснований для иной правовой оценки совершенного Гавриловым В.А. преступления судебная коллегия не находит.

Виновность Гаврилова В.А. в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, установлена, подтверждена проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5,6, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями Гаврилова В.А. в ходе предварительного следствия. Показаниям осужденного Гаврилова В.А., данным в ходе судебного заседания об отсутствии у него умысла на завладение чужим имуществом, суд дал правильную оценку, показания Гаврилова В.А. противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниям потерпевшей ФИО1, самого Гаврилова В.А., которые он неоднократно давал в ходе предварительного следствия.

Действия Гаврилова В.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда о квалификации действий Гаврилова В.А. в приговоре мотивированы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, показания потерпевшей ФИО1, осужденного Гаврилова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел Гаврилова В.А. был направлен на завладение чужим имуществом – имуществом престарелой потерпевшей. Реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Гаврилов В.А. применил к престарелой потерпевшей физическую силу, в результате чего потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд правильно оценил направленность умысла и характер действий осужденного в конкретной ситуации, применение им физического воздействия в отношении престарелой потерпевшей с целью завладения ее имуществом. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, она ухватилась рукой за сумку, которую схватил осужденный и пытался сдернуть с ее плеча, осужденный «стал ее дергать, раскачивать из стороны в сторону, крутил минут 20, отчего с ноги слетела обувь, уронил на землю, она ушиблась». Она сидела на коленях, крепко держала сумку, осужденный требовал отдать сумку и деньги, наматывал ремешок от сумки себе на левую руку, дергал на себя, она удерживала сумку, просила мужчину отпустить, кричала о помощи. Противоправные действия осужденного были пресечены, умысел осужденного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья престарелой потерпевшей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1, <данные изъяты>, имелись: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча, на внутренней поверхности левого бедра, ссадины на передней и внутренней поверхностях правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания Гаврилову В.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследованы, приведены в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду от 13 сентября 2019 года явку с повинной, а также обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, состояние его здоровья, «наличие престарелой больной бабушки, которой он оказывал помощь».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, определен как опасный рецидив преступлений. Судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, которое выразилось в следующем.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова В.А. по эпизоду от 13 сентября 2019 года, суд согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал «совершение преступления в отношении престарелой женщины – потерпевшей, 1938 года рождения, которая в силу своего возраста, физического состояния и состояния своего здоровья, заведомо не могла оказать сопротивление противоправному и агрессивному поведению Гаврилова, то есть являлась беспомощной и беззащитной».

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается, в том числе, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. Изложенное в приговоре обстоятельство, признанное судом отягчающим, не в полной мере соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме этого, помимо возраста потерпевшей, существенное значение для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, имеют и другие обстоятельства, которые, вопреки указанию в приговоре, судом не исследованы. Кроме этого, заслуживают внимание и конкретные фактические обстоятельства преступления, активное сопротивление потерпевшей противоправному поведению осужденного.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что указанное судом отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчению. В связи с этим, подлежит смягчению и наказание, назначенное судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания не имеется, обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание, отбытое по приговору от 16 сентября 2019 года, обоснованно зачтено в окончательное наказание.

Вместе с тем, суд не учел, что по настоящему делу Гаврилову В.А. была избрана мера пресечения – содержание под стражей (задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 13 сентября 2019 года). Таким образом, в окончательное наказание следовало зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения и наказание, отбытое по приговору от 16 сентября 2019 года, с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, во вводной части приговора судом допущена неточность, следовало указать, что Гаврилов В.А. был освобожден 26 февраля 2018 года, а не «26 февраля 2016 года», как указал суд. Приведенное обстоятельство подтверждено данными справки о судимости, другими материалами дела и подлежит уточнению.

Оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. В отношении Гаврилова В.А. судом в части постановлен оправдательный приговор, каких-либо мотивов в части оправдания Гаврилова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года в отношении Гаврилова Владислава Андреевича изменить:

- исключить обстоятельство, отягчающее наказание, приведенное в приговоре со ссылкой на п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ; смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2019 года, окончательно назначить Гаврилову В.А. 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 февраля 2020 года. Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей в качестве меры пресечения и наказание, отбытое по приговору от 16 сентября 2019 года, с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что Гаврилов В.А. был освобожден 26 февраля 2018 года, а не «26 февраля 2016 года», как указано во вводной части приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление об отмене приговора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: