Решение по делу № 2-2301/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-2301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Фалалееву Даниилу Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что 09.01.2019 года между Фалалеевым Д.П. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, полис №.

11.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Фалалеев Д.П.при управлении автомобилем SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составил 400000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Фалалеева Д.П. сумму ущерба в размере 400000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7200 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ДТП – Артемьев Александр Владимирович и Мудренова Людмила Дмитриевна.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Артемьев А.В., Мудренова Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебные извещения были направлены третьим лицам по адресам регистрации.

С названных адресов конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что третьи лица, которые не получали почтовые отправления по адресам регистрации, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Фалалеев Д.П. в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 11.12.2019 года в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Оренбург, ул. Путепроводная д. 2/1, с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Артемьева Александра Владимировича, автомобиля марки SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, под управлением Фалалеева Данилы Павловича, и автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, под управлением Мудреновой Людмилы Дмитриевны. В результате нарушения Фалалеевым Д.П. правил дорожного движения, транспортному средству Hyundai Solaris причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Виновным в ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, является водитель автомобиля SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак №, - Фалалеев Д.П., нарушивший п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису №.

Гражданская ответственность Артемьева А.В. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № №.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Артемьев А.В. 16.04.2020 года обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

19.05.2020 года между АО «МАКС» и представителем по доверенности Однолетковым Н.М. заключено соглашение, согласно которому стороны согласовали окончательный размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 11.12.2019 года, в размере 400000 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска, а также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Фалалеева Д.П. в пользу истца сумму в размере 400000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Фалалееву Даниилу Павловичу, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Фалалеева Даниила Павловича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.

Судья Афанасьева Ж.В.