Решение по делу № 2-3580/2015 от 06.04.2015

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

    23 сентября 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова Михаила Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолюсСнаб» о взыскании заработной платы,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

    Греков М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора №18, согласно которому истец был принят на работу на сезонную работу ( 5 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015г.) на должность машиниста бульдозера. Также истцу была установлено 5 дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с выходными в субботу и воскресенье, должностным окладом в размере 10 000 рублей, а также районного и северного коэффициента в размере 50%. После заключения договора ответчик предложил истцу работать вахтовым методом: работать истец должен был на Тымпучиканском месторождении, расположенном на границе <адрес> разработку которого реализует ФИО12» в лице своего «дочернего» предприятия ФИО13 После прибытия истца на работу истцу было предложено изменить условия договора, с которыми истец согласился, а именно: выполнить работы по прокладке дороги ( профилей) к буровой скважине № и произвести рекультивацию земли; работать он должен был на тракторе Б-10; оплата работ устанавливается сдельно: 13 000 рублей день – за проведение работ по культивации земель; 13 000 рублей день – за проведение работ по ТО и перегону трактора Б-10; 13 000 рублей /1 км за прокладку/ремонт дороги (профилей) к буровой, срок работы сократился до ДД.ММ.ГГГГ года, оплату подоходного налога и платежей во внебюджетные фонды ответчик обязался производить за счет своих средств дополнительно. За все проделанные работы истцу ответчик должен был заплатить 806000 рублей, вместе с тем заплатил только 24209.08 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 781790 рублей 92 копейки.

            В судебное заседание истец Греков М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца Грекова А.М. о дате и времени рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Грекова А.М.

            Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, с учетом правил ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

            В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (полномочия проверены) и ФИО7 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, суду пояснила, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

             Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

            Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

            В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

              В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

               Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

                В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

              В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

               Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

               В силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

              Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов РФ предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Принятым в его исполнение постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

                В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. ст. 148, 315 - 317 ТК ТФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов. Вышеуказанным Постановлением администрации Красноярского края повышенный районный коэффициент 1,3 установлен, в том числе, в г. Красноярск.

              Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и город Красноярск).

            В соответствии с п. 1 Постановления N794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.

              В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

               При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

              Согласно ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 02.07.2013) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

               Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

               Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

              В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

              Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.12.2014 года между Грековым М.А. и ООО «ПолюсСнаб» был заключен трудовой договора №18, согласно которому истец был принят на работу на сезонную работу ( 5 месяцев: с 19.12.2014 года по 30.04.2015г.) на должность машиниста бульдозера. (п.1.1., 1.2. Договора №18) (л.д. 4-8), копией трудовой книжки (л.д. 12-21), приказом о приеме Грекова М.А. на работу (л.д. 29).

              Согласно п.4.1. договора истцу была установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с выходными в субботу и воскресенье, должностным окладом в размере 10 000 рублей, а также районного коэффициента в размере 50% и северной надбавки в размере 50%.

           27.02.2015 года Греков М.А. был уволен по собственному желанию, о чем был издан Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

            Из штатного расписания ООО «ПолюсСнаб» усматривается, что Греков М.А. числился у работодателя в должности машиниста-бульдозера, выполнял свою работу в будние дни, заработная плата составляла 20 000 рублей.

           Ежемесячно с истцом производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объеме, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года. Из расчетной ведомости Грекова М.А. усматривается, что при увольнении с Грековым М.А. был произведен расчет с учетом предусмотренных договором надбавок: 6809.08 рублей платежным поручением №1007 от 29.01.2015г., 17400 рублей платежным поручением № 125 от 31.03.2015г., 20378.95 рублей, платежным поручением № 167 от 08.04.2015 года.

           Из представленного расчетного листка за март 2015 года ООО «ПолюсСнаб» усматривается, что Грекову М.А. было выплачено 17400 рублей (л.д. 78), за апрель 2015 года – 20378.95 рублей (л.д. 79)

          Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, требования мотивирует тем, что во время работы ООО «ПолюсСнаб» не выплатило    ему заработную плату в размере 781790.92 рубля, однако данные доводы суд считает несостоятельными ввиду изложенного выше.

          В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после заключения договора ответчик предложил истцу работать вахтовым методом: работать истец должен был на Тымпучиканском месторождении, расположенном на границе ФИО14 разработку которого реализует ФИО15 в лице своего «дочернего» предприятия ФИО16 После прибытия истца на работу истцу было предложено изменить условия договора, с которыми истец согласился, а именно: выполнить работы по прокладке дороги (профилей) к буровой скважине № и произвести рекультивацию земли; работать он должен был на тракторе Б-10; оплата работ устанавливается сдельно: 13 000 рублей день – за проведение работ по культивации земель; 13 000 рублей день – за проведение работ по ТО и перегону трактора Б-10; 13 000 рублей /1 км за прокладку/ремонт дороги (профилей) к буровой, срок работы сократился до ДД.ММ.ГГГГ года.

           Вместе с тем, доказательств того, что ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в указанном размере, суду не представлено. В связи с чем, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу.

          В судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

           Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что при трудоустройстве в ноябре 2014 года Главой работодателя ООО «Полюс Снаб» было четко оговорена заработная плата бульдозериста, а именно 13тыс за один километр. Позже руководитель нам пояснил, что официальная заработная плата будет официально 20 т.р., в связи с большой уплатой налогов работодателем за нас работников. Оставшуюся часть будут платить в конверте. В письменной форме был договор только на сумму 20 т.р., на оставшуюся часть заработной платы была договоренность устная. Об этом сказала директор ООО «ПолюсСнаб» Карандашова и ее помощник Рашид.

          Однако к данным показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку ФИО8 является сыном истцом, что свидетельствует о наличии заинтересованности между указанными лицами.

            Свидетель ФИО9 суду пояснил, что официальная заработная плата по договору составляла 17 т.р.. Он работал электрогазосварщиком. Помимо официальной заработной платы, ему еще доплачивали 2000 руб. в день с каждого бульдозера. Ему также рассчитали по официальной заработной плате. Все договоренности и трудоустройство проходило через Рашида Шамильевича.

          Однако, устные показания свидетелей не могут с достоверностью подтвердить доводы истца о размере выплачиваемой ему зарплаты.

           Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы о невыплате истцу заработной платы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными доказательствами.

           Доводы истца о том, что после заключения договора ответчик предложил истцу работать вахтовым методом: работать истец должен был на Тымпучиканском месторождении, расположенном на границе ФИО17 разработку которого реализует ФИО18 лице своего «дочернего» предприятия ФИО19 После прибытия истца на работу истцу было предложено изменить условия договора, с которыми истец согласился, а именно: выполнить работы по прокладке дороги ( профилей) к буровой скважине № и произвести рекультивацию земли; работать он должен был на тракторе Б-10; оплата работ устанавливается сдельно: 13 000 рублей день – за проведение работ по культивации земель; 13 000 рублей день – за проведение работ по ТО и перегону трактора Б-10; 13 000 рублей /1 км за прокладку/ремонт дороги (профилей) к буровой, срок работы сократился до ДД.ММ.ГГГГ года, оплату подоходного налога и платежей во внебюджетные фонды ответчик обязался производить за счет своих средств дополнительно. За все проделанные работы истцу ответчик должен был заплатить 806000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и также опровергаются письменными материалами дела.

          Вместе с тем, доказательств наличия указанной договоренности между сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела.

         Достоверных и допустимых доказательств того, что истцу не выплачена заработная плата в указанном им объеме, в материалы дела не предоставлено.

          Ссылка на то, что истцу заработную плату в указанном размере обещал выплачивать ФИО10, суд находит не состоятельной, поскольку ФИО10 работает у ответчика в должности заместителя директора, вопросы заработной платы не входят в его компетенцию, что подтверждается должностной инструкцией.

           Также из материалов дела усматривается, что истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением ФИО3 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №18.

           При увольнении с ФИО3 был произведен полный расчет, что подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), расчетными листками: за март 2015 года ООО «ПолюсСнаб» усматривается, что ФИО3 было выплачено 17400 рублей (л.д. 78), за апрель 2015 года – 20378.95 рублей (л.д. 79), платежными поручениями: № от 29.01.2015г., 17400 рублей платежным поручением № от 31.03.2015г., 20378.95 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

           В материалы дела стороной ответчика представлен окончательный расчет по заработной плате при увольнении истца, который суд признает как верный (л.д.46).

          Указанные суммы истцу были выплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

          Таким образом, истцу ФИО3 были полностью произведены все выплаты при увольнении.

         Расчет задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, суд находит необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела.

         Кроме того, суд учитывает, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невыплате истцу заработной платы, а также того, что у него имелась задолженность по заработной плате, в материалы дела не предоставлено.

        При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

           Доказательств наличия задолженности по заработной плате, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

           Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании с ООО «ПолюсСнаб» заработной платы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Грекова Михаила Алексеевича к ООО «ПолюсСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в ФИО20 через ФИО21 в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

              Судья                                                  Т.П.Смирнова.